Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 3-5453/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Муратовой Н.И., Калединой Е.Г.,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "НИКА" в лице генерального директора Корнышевой Н.С. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чаплановой Т.И. к ООО "НИКА" г.Санкт-Петербург, ООО "Инфофлот-С" г.Санкт-Петербург о взыскании денежных средств за неоказанную туристическую услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Чапланова Т.И. обратилась в суд с указанным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, который мотивирован тем, что ею заключен с ООО "НИКА" договор о приобретении туристского продукта (комплекса услуг - путешествия на теплоходе "***") с 22.08.2020 по 29.08.2020 по маршруту: *** для 4 туристов. Стоимость тура составила 201060 рублей. Оплата тура произведена ею в полном объеме. Туристическая поездка не состоялась, заявление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено 04.08.2020. В связи с тем, что ответчик денежные средства не вернул, направлена претензия, которая добровольно не удовлетворена. Она является лицом, достигшим возраста 65 лет, туроператор обязан возвратить денежные средства в течение 90 дней, согласно постановлению Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073. Поскольку данная обязанность туроператором не исполнена, подлежат взысканию проценты за период с 04.08.2020 по 25.01.2021, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, моральный вред за понесенные страдания, в связи с игнорированием ее требований. В период рассмотрения дела ООО "Инфофлот-С" частично возвращены денежные средства в размере 100546 рублей 53 копеек.

Чапланова Т.И. просила взыскать солидарно с ООО "Инфофлот-С" г.Санкт-Петербург и ООО "НИКА" г.Санкт-Петербург денежные средства за неоказанную туристическую услугу в размере 100546 рублей 53 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5029 рублей 34 копеек; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; компенсацию морального вреда 30000 рублей.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19.03.2021 исковые требования Чаплановой Т.И. к ООО "НИКА" г.Санкт-Петербург, ООО "Инфофлот-С" г.Санкт-Петербург о взыскании солидарно денежных средств за неоказанную туристическую услугу в размере 100546 рублей 53 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5029 рублей 34 копеек; штрафа 50 % от присужденной суммы; компенсации морального вреда 30000 рублей - удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "НИКА" г.Санкт-Петербург денежные средства за неоказанную туристическую услугу в размере 100546 рублей 53 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5029 рублей 34 копеек.

В удовлетворении требования Чаплановой Т.И. к ООО "НИКА" г.Санкт-Петербург штрафа; компенсации морального вреда 30000 рублей - отказано.

В удовлетворении требования Чаплановой Т.И. к ООО "Инфофлот-С" г.Санкт-Петербург о взыскании денежных средств за неоказанную туристическую услугу в размере 100546 рублей 53 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5029 рублей 34 копеек; штрафа; компенсации морального вреда 30000 рублей - отказано.

Суд взыскал с ООО "НИКА" г.Санкт-Петербург государственную пошлину в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в размере 3611 рублей 52 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "НИКА" - генеральный директор Корнышева Н.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание постановление N 1073 от 20.07.2020, согласно которому туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристический продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования, но не позднее 31.12.2021, то есть ответчиком не нарушены сроки возврата. Не согласны с начислением процентов на сумму 201460 рублей, так как ООО "Инфофлот С" был произведен частично возврат денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Чаплановой Т.И. - Траубе О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Чаплановой Т.И. - Траубе О.В., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.2019 ООО "Инфофлот-С" (турагент), действующее по поручению ООО "НИКА" (туроператор), и потребитель (заказчик, турист) Чапланова Т.И. заключили договор о реализации туристского продукта N***, согласно условиям которого туроператор принял на себя обязательства произвести бронирование выбранного заказчиком туристского продукта, а заказчик обязался его оплатить, принять, передать документы и информацию для третьих лиц, необходимую для реализации права пользовании туристским продуктом.

Чаплановой Т.М. выдана электронная путевка N***, продолжительность поездки с 22.08.2020 по 29.08.2020. Список туристов 4 человека: К.Н.А., Чапланова Т.И., Т.С.О., Т.Е.Е.

Согласно п. 37 договора, совершение оплаты за тур через личный кабинет заказчика является полным подтверждением заключения договора о реализации турпродукта. Согласно кассовым чека N*** от 25.09.2019 истцом оплачено 51000 рублей, N*** от 25.09.2019 - 53000 рублей, N *** от 24.10.2019 - 97460 рублей.

03.08.2020 истцом направлено заявление об аннулировании путевки N***; 04.08.2020 истцом направлено заявление ООО "Инфофлот-С" на возврат денежных средств за путевку N***, истец сообщила о необходимости возвращения ей денежных средств в первоочередном порядке, в связи с достижением возраста 65 лет и наличием инвалидности.

Согласно справке серии МСЭ-2013 N*** Чапланова Т.И. является инвалидом *** группы, причина инвалидности общее заболевание, бессрочно.

04.08.2020 ООО "Инфофлот-С" подтвержден запрос на аннуляцию путевки. Обстоятельства того, что Чапланова Т.И. аннулировала заявку, отказалась от равнозначного туристического продукта, ответчиком ООО "НИКА" не оспаривалось.

Судом также установлено, что истец обратилась до начала путешествия (22.08.2020-29.08.2020). Денежные средства истцу возвращены частично ООО "Инфофлот-С" в размере 100913 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением от 18.02.2021.

Как следует из письменных возражений ответчика, денежные средства возвращены за туриста Т.С.О. в размере 65014 рублей 50 копеек и проценты 68 рублей 14 копеек, а также за Чапланову Т.И. в размере 41841 рубля и проценты 63 рубля 33 копейки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 779, 782 ГК РФ, ст. 10, 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также Положением, утв. постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Чаплановой Т.И. требований о взыскании с ООО "НИКА" денежных средств за неоказанную туристическую услугу в размере 100546 рублей 53 копеек (201460 рублей - стоимость туристического продукта, минус 100913 рублей 47 копеек - возвращенные ООО "Инфофлот-С" по платежному поручению N 000130 от 18.02.2021 денежные средства за туристическую путевку).

При этом суд исходил из того, что истец является заказчиком, достигшим возраста 65 лет, инвалидом *** группы, требование о возврате денежных средств истцом предъявлено 04.08.2020, в полном объеме денежные средства за путевку в установленный сокращенный срок (90 календарных дней) не возвращены.

В удовлетворении требований, предъявленных Чаплановой Т.И. к ООО "Инфофлот-С", судом отказано ввиду отсутствия оснований для солидарного взыскания денежных средств за неоказанную туристическую услугу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание постановление N 1073 от 20.07.2020, согласно которому туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристический продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования, но не позднее 31.12.2021, то есть ответчиком не нарушены сроки возврата, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Поскольку указанным постановлением Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 прямо предусмотрено распространение его действия на договора, заключенные по 31.03.2020, к возникшим между сторонами в настоящем споре правоотношениям (договор истцом заключен 25.09.2019), подлежат применению нормы данного нормативного правового акта.

Как предусмотрено в п. 3 вышеуказанного Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 4 Положения, туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положениями (п. 5).

По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы (п. 6 Положения).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 (п. 7 Положения).

Как указано Верховным судом РФ в решении от 30.09.2020 N АКПИ20-521, установление Положением сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору, не означает, что денежные средства не могут быть получены заказчиком ранее указанных дат. Кроме того, на уплаченные денежные суммы начисляются проценты за пользование денежными средствами.

Из материалов дела усматривается, что истцом Чаплановой Т.И. заключен договор о реализации туристского продукта N***, по которому она приобрела туристский продукт - путешествие на теплоходе "***" в период с 22.08.2020 по 29.08.2020.

Истец Чапланова Т.И., являющаяся заказчиком туристического продукта, достигла возраста 65 лет, является инвалидом *** группы, и до начала путешествия - 03.08.2020 ею направлено заявление об аннулировании путевки и 04.08.2020 заявление на возврат денежных средств за путевку.

Таким образом, учитывая вышеназванные нормы права, а также правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в решении от 30.09.2020 N АКПИ20-521, вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО "НИКА" денежных средств за неоказанную туристическую услугу является правильным, а доводы ООО "НИКА" о не нарушении сроков возврата уплаченных за туристический продукт денежных средств подлежащими отклонению, как необоснованные.

Рассматривая требования Чаплановой Т.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, с учетом даты направления истцом требования о возврате уплаченных денежных сумм (04.08.2020), пришел к верному выводу о взыскании с ООО "НИКА" в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере 5041 рубля 68 копеек, исходя из следующего расчета: за период с 04.08.2020 по 18.02.2021 - 198 дней (на сумму долга 201460 рублей) x 4,50% / 365 (ключевая ставка Центрального банка РФ на день вступления в силу Положения / 365) - 4917 рублей 83 копейки, с 19.02.2021 по 01.03.2021 - 10 дней (на сумму долга 100546 рублей 53 копейки) x 4,50% / 365 (ключевая ставка Центрального банка РФ на день вступления в силу Положения / 365) - 123 рубля 85 копеек.

Суд также пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для солидарного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "Инфофлот-С", поскольку лицом, обязанным возвратить заказчику (потребителю) оплаченную денежную сумму за неоказанный туристский продукт является ООО "НИКА", в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части, предъявленное к ООО "Инфофлот-С", отказано.

Вопреки доводам жалобы расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судебной коллегией проверен, является правильным и обоснованным. Иного расчета стороной ответчика не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Отказывая в удовлетворении заявленных Чаплановой Т.И. требований о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы, а также компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что неисполнение ООО "НИКА" договора вызвано обстоятельствами, на которые туроператор не мог повлиять и избежать их наступления. Поездка не состоялась не по вине туроператора и не в связи с тем, что он ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору о реализации туристического продукта, а в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, то есть какие-либо нарушения прав истца именно как потребителя туристических услуг в данном случае отсутствуют.

Судебные расходы определены судом к взысканию в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованности и незаконности решения суда не подтверждены допустимыми доказательствами, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции, опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка