Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июля 2021 года Дело N 3-5446/2021

02 июля 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО4,

судей ФИО17, Безгиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру - ФИО8 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к МУП "Водоканал", ФИО2, ФИО3 о признании изменений в технических условиях водоснабжения и водоотведения недействующим, возложении обязанности подключить к централизованной системе водоотведения,

заслушав доклад судьи ФИО17,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточнённым, к МУП "Водоканал", ФИО2, ФИО3 о признании недействующими и отмене технических условий водоснабжения и водоотведения, в обосновании которого указал, что истец является собственником земельного участка, площадью 448 кв.м., с кадастровым номером ***, и жилого дома, площадью 183,1 кв.м., с КН ***, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ***, 31, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в ЕГРН N *** и запись N ***, ограничений или обременений не зарегистрировано. Основанием возникновения права собственности на объект недвижимости является договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2 Являясь собственником земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, истец также является собственником инженерных сетей указанного дома. Истцом был получен от ФИО2 весь пакет документов на объект недвижимости, включая рабочий проект водоснабжения и водоотведения заказ N-ИС. ВК, технические условия N от ДД.ММ.ГГГГ, после чего им были заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями. Собственником смежного земельного участка, площадью 266 кв.м., с КН ***, и объекта недвижимости, площадью 199,7 кв.м., с КН ***, расположенного на нем по адресу: <адрес>, ул. ***, 31 А, является ФИО3, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, регистрационная запись N *** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО2 В период владения объектом недвижимости по адресу: <адрес>, ул. ***, 31 А, ФИО2, как собственником в МУП "Водоканал" <адрес> были получены технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения N В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 разрешено подключение объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес> А, к централизованным системам холодного водоснабжения от водопроводной сети из ст. труб диаметром 100 мм по ул. *** с устройством колодца. Кроме того, МУП "Водоканал" <адрес> ФИО2 были выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоотведения NК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, разрешено подключение объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес> А, к централизованной системе водоотведения к канализационной сети из труб диаметром 150 мм по ул. ***. В 2017 году, в то время, когда ФИО2 уже не являлся собственником жилого дома по ул. ***, 31 А, ему на основании представленных документов МУП "Водоканал" <адрес> были выданы изменения в технические условия NВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изменены технические условия N В от ДД.ММ.ГГГГ в части точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения от водопроводной сети из пэ труб диаметром 32 мм по ул. ***, 31. Вместе с тем, в это же время ФИО2 МУП "Водоканал" <адрес> выданы изменения в технические условия NК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изменены технические условия NК от ДД.ММ.ГГГГ в части точки подключения к централизованной системе водоотведения в действующий колодец по ул. ***, 31. Считает, что жилой дом, расположенный по ул. ***, 31 А, принадлежащий ФИО3 незаконно подключен к водопроводной и канализационной сети жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ***, 31, принадлежащего ему. Действиями МУП "Водоканал" <адрес> по выдаче ФИО2 изменений в технические условия NК от ДД.ММ.ГГГГ (ТУ NК от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым изменена точка подключения к централизованной системе водоотведения в существующем колодце по ул. ***, 31, а также действиями по выдаче изменений в технические условия NВ от ДД.ММ.ГГГГ (ТУ N В от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым, изменена точка подключения к централизованным системам холодного водоснабжения от водопроводной сети из пэ труб диаметром 32 мм по ул. ***, 31, нарушаются его права, как собственника домовладения и его инженерных сетей, расположенных по адресу: <адрес>, ул. ***, 31, восстановление и защита которых возможна только в судебном порядке, что послужило основанием для обращения в суд. Истец в досудебном порядке обращался в МУП "Водоканал" <адрес> по вопросу отмены изменений в технические условия NК от ДД.ММ.ГГГГ (ТУ NК от ДД.ММ.ГГГГ) и изменений в технические условия NВ от ДД.ММ.ГГГГ (ТУ NВ от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ответу МУП "Водоканал" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку судебные решения по вопросу аннулирования технических условий от ДД.ММ.ГГГГ NК, выданных ФИО2 не выносилось, предприятие оставило их без изменения. Ссылается на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО9 и ФИО2, согласно которому суд признал ФИО9 и ФИО2 неприобретшим право собственности на сооружение коммунального хозяйства, кадастровый номер ***, назначение водоснабжение, протяженностью 33 м, расположенное по адресу: <адрес>, ул. *** 31. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В обоснование своих требований ссылался на акт технического осмотра водопроводной-канализационных устройств, составленный представителем МУП "Водоканал" от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проектная документация на уд. ***, 31. указывает на водопроводную линию без посторонних врезок. Таким образом, действиями МУП "Водоканал" <адрес> по выдаче ФИО2 изменений в технические условия NК от ДД.ММ.ГГГГ (ТУ NК от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым изменена точка подключения к централизованной системе водоотведения в существующем колодце по ул. ***, 31, а также действия по выдаче изменений в технические условия NВ от ДД.ММ.ГГГГ (ТУ N В от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым изменена точка подключения к централизованным системам холодного водоснабжения от водопроводной сети из пэ труб диаметром 32 мм по ул. ***, 31, нарушаются права истца, как собственника домовладения.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд о признании недействующими и отмене изменений в технические условия NК от ДД.ММ.ГГГГ, выданные МУП "Водоканал" <адрес> ФИО2, которыми внесены изменения в технические условия N К от ДД.ММ.ГГГГ на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ***, 31 "А", согласно которым изменена точка подключения к централизованной системе водоотведения в существующем внутридворовом колодце жилого дома, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. ***, 31; о признании недействующими и отмене изменений в технические условия NВ от ДД.ММ.ГГГГ, выданные МУП "Водоканал" <адрес> ФИО2, которыми внесены изменения в технические условия NВ от ДД.ММ.ГГГГ на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ***, 31 "А", согласно которым изменена точка подключения к централизованной системе водоснабжения в существующем внутридворовом колодце жилого дома, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. ***, 31; о возложении обязанности на ФИО3, собственника земельного участка площадью 266 кв.м., с кадастровым номером ***, и объекта недвижимости, площадью 199,7 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес> "А", осуществить подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес> "А", к централизованной системе холодного водоснабжения в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения N В от ДД.ММ.ГГГГ, выданными МУП "Водоканал" <адрес> с точкой подключения от водопроводной сети из стальных труб диаметром 100 мм по ул. ***, с устройством колодца; о возложении обязанности на ФИО3, собственника земельного участка площадью 266 кв.м., с кадастровым номером ***, и объекта недвижимости, площадью 199,7 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес> "А", осуществить подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес> "А", к централизованной системе водоотведения в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоотведения N К от ДД.ММ.ГГГГ, выданными МУП "Водоканал" <адрес> с точкой подключения к канализационной сети из ац труб диаметром 150 мм по ул. ***.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о признании недействующими и отмене изменений в технические условия NК от ДД.ММ.ГГГГ, выданные МУП "Водоканал" <адрес> ФИО2, которыми внесены изменения в технические условия N К от ДД.ММ.ГГГГ на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ***, 31 "А", согласно которым изменена точка подключения к централизованной системе водоотведения в существующем внутридворовом колодце жилого дома, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. ***, 31, оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 о признании недействующими и отмене изменений в технические условия NВ от ДД.ММ.ГГГГ, выданные МУП "Водоканал" <адрес> ФИО2, которыми внесены изменения в технические условия NВ от ДД.ММ.ГГГГ на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ***, 31 "А", согласно которым изменена точка подключения к централизованной системе водоснабжения в существующем внутридворовом колодце жилого дома, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. ***, 31, - оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ФИО3, собственника земельного участка площадью 266 кв.м., с кадастровым номером ***, и объекта недвижимости, площадью 199,7 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес> "А", осуществить подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес> "А", к централизованной системе холодного водоснабжения в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения N В от ДД.ММ.ГГГГ, выданными МУП "Водоканал" <адрес> с точкой подключения от водопроводной сети из стальных труб диаметром 100 мм по ул. ***, с устройством колодца, оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ФИО3, собственника земельного участка площадью 266 кв.м., с кадастровым номером ***, и объекта недвижимости, площадью 199,7 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес> "А", осуществить подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес> "А", к централизованной системе водоотведения в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоотведения N К от ДД.ММ.ГГГГ, выданными МУП"Водоканал" <адрес> с точкой подключения к канализационной сети из ац труб диаметром 150 мм по ул. *** - оставлены без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправление в протокол судебного заседания от 05-ДД.ММ.ГГГГ, указав что "по возвращении из совещательной комнаты, резолютивная часть решения вынесена и оглашена, разъяснен срок и порядок ознакомления с мотивированным решением. Разъяснен срок и порядок обжалования решения, срок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний".

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру - ФИО10, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Выводы суда о том, что ФИО1 не является собственником водопроводной линии и канализационной сети, в отношении которых заявлены требования, и такой линейный объект расположен на территории земель общего пользования и выданное ФИО9 разрешение на врезку в линейный объект не меняет правовой судьбы рассматриваемого спора, а также о том, что колодцы, в которых осуществлено подключение водоснабжения и водоотведения жилого дома ответчиков, расположены на муниципальной земле, поскольку ФИО1 не представлено доказательств принадлежности указанного земельного участка, в связи с чем истцом избран неверный способ защиты права, являются неправильными и необоснованными. Судом допущены существенные нарушения норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом также не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным истцом в материалы дела, а также обстоятельствам, установленным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N. В целях правильного разрешения спора, суду надлежало установить законность действий МУП "Водоканал" <адрес> по выдаче ФИО2 изменений в технические условия водоотведения NК от ДД.ММ.ГГГГ и водоснабжения NВ от ДД.ММ.ГГГГ, однако, судом это не выполнено. Кроме того, суд не проверил наличие иной точки для подключения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ***, 31 "А", к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения, в результате чего ошибочно согласился с доводами ответчиков. Фактически ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие иной точки подключения водоснабжения и водоотведения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ***, 31 "А", кроме инженерных сетей, принадлежащих ФИО1 Изменение точки подключения и выдача соответствующих изменений в большей степени повлекли нарушение прав ФИО1, чем реализовали права ФИО3, являющегося собственником жилого дома по ул. ***, 31 "А". В обоснование заявленных исковых требований стороной истца были представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие возможность подключения жилого дома ответчиков к централизованным сетям в соответствии с первоначально выданными техническими условиями водоснабжения и водоотведения ТУ N В от ДД.ММ.ГГГГ и ТУ N К от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, однако судом представленным доказательствам не дана правовая оценка. Незаконная выдача изменений в технические условия, повлекла за собой незаконное подключение дома по ул. ***, 31 "А", к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения ФИО1, что повлекло нарушение прав истца. Фактически разработка изменений в технические условия ТУ N К от ДД.ММ.ГГГГ и ТУ N В от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась МУП "Водоканал" <адрес> без осмотра инженерных сетей жилого дома ФИО1, который, в свою очередь, не давал согласия ни ФИО11, ни ФИО3, ни МУП "Водоканал" <адрес> на подключение жилого дома по ул. *** 31 "А" к наружным инженерным сетям своего жилого дома. Кроме того, ФИО1 не давал согласия на изменение своих технических условий водоснабжения и водоотведения N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5 которых при изменении эксплуатационных показателей заказчик обязан получить новые технические условия. Важным является то обстоятельство, что ФИО1 не обращался в МУП "Водоканал" <адрес> в связи с переоборудованием инженерных сетей и не подавал заявление на получение новых технических условий водоснабжения и водоотведения. Вместе с тем, при рассмотрении спора судом не принято во внимание, что подключение жилого дома ответчиков не отвечает требованиям безопасности Правил и СНиПов, что подтверждается, в том числе, представленным истцом актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ГБУ СК "<адрес>имущество". Подключение жилого дома выполнено без соблюдения необходимых минимальных расстояний до капитальных строений и сооружений, что представляет угрозу для их дальнейшей эксплуатации. Указанные обстоятельства ошибочно не приняты судом во внимание, а ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих их. Судом не принято во внимание, что внутридворовые колодцы в которых незаконно осуществлено подключено жилого дома по ул. *** 31 "А", являются неотъемлемой частью наружных сетей водоснабжения и водоотведения жилого дома истца, что подтверждается рабочим проектом N-ИС.ВК и техническими условиями N от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель МУП "Водоканал" по доверенности ФИО12 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав представителя ответчика ФИО2 по ордеру - адвоката ФИО13, просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности - ФИО14, просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представителей ответчика МУП "Водоканал" по доверенности - ФИО12, заместителя начальника производственно-технического отдела МУП "Водоканал" ФИО15, просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах содержащихся в поданной жалобе, возражениях доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального или процессуального права.

На стадии апелляционного пересмотра судебного постановления, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует, допущенные нарушения выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 448 кв.м., с кадастровым номером ***, и жилого дома, площадью 183,1 кв.м., с КН ***, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ***, 31, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в ЕГРН N *** и запись N ***.

Собственником смежного земельного участка площадью 266 кв.м., с КН *** и объекта недвижимости, площадью 199,7 кв.м., с КН ***, расположенного по адресу <адрес>, ул. ***, 31А, является ФИО3, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, регистрационная запись N *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В период владения объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, ул. ***, 31 А, ФИО2, как собственником, в МУП "Водоканал" <адрес> были получены технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения N В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО2 разрешено подключение объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, ул. ***, 31 А, к централизованным системам холодного водоснабжения от водопроводной сети из ст. труб диаметром 100 мм по ул. *** с устройством колодца.

ФИО2 были выданы МУП "Водоканал" <адрес> технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоотведения NК от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым разрешено подключение объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, ул. ***, 31 А, к централизованной системе водоотведения к канализационной сети

В 2017 году, ФИО2, не являясь собственником жилого дома по ул. ***, 31 и 31 А, обратился в МУП "Водоканал" <адрес> с целью внесения изменений в технические условия N В от ДД.ММ.ГГГГ в части точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения от водопроводной сети из пэ труб диаметром 32 мм по ул. ***, 31, а также внесения изменений в технические условия NК от ДД.ММ.ГГГГ в части точки подключения к централизованной системе водоотведения в действующий колодец по ул. ***, 31. В результате обращения ФИО2, МУП "Водоканал" г. были внесены изменения в технические условия и выданы технические условия NВ от ДД.ММ.ГГГГ и технические условия NК от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие врезку в существующий водопровод ФИО1 и канализационную сеть.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства.

Собственником земельного участка и объекта недвижимого имущества расположенного по адресу <адрес>, ул. *** 31 являлся ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <адрес>, ул. *** 31 а, ФИО2 утрачено с даты регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером МУП "Водоканал" ФИО16 по адресу <адрес>, ул. *** 31, следует, что на момент проверки по данному адресу выявлено, что подключение к сети холодного водоснабжения жилого дома по адресу *** 31а, выполнено не в соответствии с действующими техническими условиями, а подключено к внутри дворовой сети жилого дома по адресу *** 31. Согласно п.62 правил утвержденных Постановлением 644 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное подключение должно быть отключено абонентом либо собственником водопроводной сети.

Из акта технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером МУП "Водоканал" ФИО16 по адресу <адрес>, ул. *** 31, следует, что на момент проверки по данному адресу выявлено, что подключение канализационной сети жилого дома по адресу *** 31а, выполнено не в соответствии с действующими техническими условиями и без согласия гражданина ФИО1 Согласно п.62 правил утвержденных Постановлением 644 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное подключение должно быть отключено абонентом либо собственником водопроводной сети.

Рабочим проектом на сооружение коммунального хозяйства подведения водоснабжения к жилому дому по ул. *** 31 в <адрес> определено подключение к сетям водоснабжения и водоотведения в точке подключения из стальных труб водопровода диаметром 100 мм. Подключение осуществлялось заказчиком ФИО9, в период когда он являлся собственником недвижимого имущества по указанному адресу и представляет собой часть инфраструктуры, необходимой для нормальной эксплуатации здания. При этом рабочим проектом не предусмотрено ответвление (точки подключения врезки) для водоснабжения иного объекта, рабочий проект не изменялся. По техническим условиям п.5 Особые условия, содержится предупреждение о том, что "При изменении эксплуатационных показателей проектируемого объекта Заказчик обязан получить новые технические условия. Врезку в существующий водопровод производит только МУП "Водоканал" при наличии акта приемки и счетов на материалы и оборудование".

Тройник, установленный в колодце для пропускной способности воды к объекту по ул. *** 31 а, не предусмотрен указанным рабочим проектом, техусловиями N, в соответствии с которым был подготовлен и оборудован колодец водоснабжения жилого дома по ул. ***,31.

По сведениям технической документации, основные показатели подведения по указанному адресу не свидетельствуют о том, что система водопровода и канализации предусматривает обеспечения водоснабжения объектов расположенных по иному адресу, в частности по ул. ***, 31а.

Водопроводная линия по рабочему проекту к объекту ИЖС по ул. *** 31 в <адрес> является неотъемлемой частью инженерного сооружения для водоснабжения жилого дома по ул. *** 31 в <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, для обслуживания которых создана и применительно к статье 135 ГК РФ должна следовать их судьбе.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд признал ФИО9 и ФИО2 не приобретшими право собственности на сооружение коммунального хозяйства с кн ***, назначение водоснабжение, протяженностью 33 м, расположенные по адресу <адрес>, ул. *** 31.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 304 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исходил из того, что ФИО2 в МУП "Водоканал" как собственником объекта были внесены изменения в технические условия водопроводной и канализационной сети по <адрес>, и поскольку ФИО1 не является собственником части земельного участка по которому проложена труба и осуществлено технологическое присоединение к сети холодного водоснабжения жилого дома по ул. *** 31 а в существующем колодце, а также не является собственником водопроводной и канализационной сети, в отношении которых заявлены требования, пришел к выводу, что истцом избран неверный способ защиты своего права и не представлено суду доказательств нарушения законных прав истца в результате действий ответчиков.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда и находит его неверным, сделанным при неправильном применении норм материального права и неверно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела.