Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 3-5429/2021

г. Ставрополь 10.06.2021

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Теплова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой Н.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Муссалаева М.А. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18.03.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда от 26 мая 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к Муссалаеву Мурату Алихановичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА:

АО "СОГАЗ" обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Муссалаеву М.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 01.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Elysion, государственный регистрационный знак 350R911, под управлением Галстяна В.Х. и автомобиля ГА3-3796. государственный регистрационный знак А708ЕР126, под управлением Муссалаева М.А., что привело к имущественному ущербу потерпевшего.

Решением Пятигорского городского суда от 26.05.2021 исковые требования удовлетворены.

03.03.2021 Муссалаев М.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда от 26.05.2020. В обоснование заявленных требований Муссалаев М.А. указал, что пропущен срок по уважительной причине, так о судебных заседаниях не был извещен и решение суда не получал и о его вынесении ему стало известно только 08.02.2021, когда он его получил в канцелярии Пятигорского городского суда.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18.03.2021 Муссалаеву М.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда от 26.05.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к Муссалаеву М.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказано.

Апелляционная жалоба Муссалаева М.А. возвращена, в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе Муссалаев М.А. просит определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18.03.2021 отменить, ссылаясь на то, что о судебном заседании не извещался, не принимал участия в судебном заседании, по итогам которого принято решение Пятигорского городского суда от 26.05.2020, копию решения получил 08.02.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Отказывая Муссалаеву М.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Муссалаевым М.А. не представлено суду ни одного надлежащего доказательства в подтверждение того, что срок для обжалования решения от 26.05.2020 пропущен им по уважительной причине.

Судья не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Установлено и следует из материалов дела, что Муссалаев М.А. не принимал участия в судебном заседании, по итогам которого принято решение Пятигорского городского суда от 26.05.2020.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вопреки выводам суда перовой инстанции, материалы гражданского дела не содержат сведений о получении извещения (телеграммы) Муссалаевым М.А. о судебном заседании, назначенном на 26.05.2021 на 10 часов 00 минут.

Из материалов дела следует, что копия решения от 26.05.2020 была направлена Муссалаеву М.А. 04.06.2020 и возвращена в суд 08.07.2020 с указанием причины возврата - "по иным обстоятельствам" (л.д. 49-50).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГПК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 165.1 ГПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Причина возврата почтового отправления, указанная на конверте "по иным обстоятельствам" не является безусловным доказательством надлежащего извещения.

По настоящее время отсутствуют сведения о получения решения ответчиком, вместе с тем в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчик указал, что копия решения получена им 08.02.2021 по его письменному заявлению от 04.02.2021.

Так же, следует отметить то, что согласно списка внутренних почтовых отправлений от 21.04.2020, предоставленного стороной истца для подтверждения направления ответчику искового заявления, Муссалаев М.А. получил исковое заявление 13.06.2020 (л.д. 26), то есть после вынесения решения.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, ФЗ, в том числе ГПК РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФЗ, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Принимая во внимание то, что Муссалаев М.А. не присутствовал в судебном заседании в день принятия судом обжалуемого судебного акта по причине ненадлежащего извещения о времени и месте заседания, копия искового заявления получил после состоявшегося решения, им не была получена копия решения, исходя из конституционного принципа соблюдения прав каждого на судебную защиту, обжалуемое определение суда от 18.03.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда от 26.05.2020, нельзя признать законным и обоснованным, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока, суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

С учетом изложенного судья полагает необходимым разрешить вопрос по существу, удовлетворить ходатайство Муссалаева М.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда от 26.05.2020 и возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 112, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18.03.2021 - отменить, частную жалобу ответчика Муссалаева М.А. удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Муссалаеву М.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда от 26.05.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к Муссалаеву Мурату Алихановичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Гражданское дело возвратить в Пятигорский городской суд Ставропольского края для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья Т.В. Теплова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка