Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 3-5426/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

при помощнике Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Агентство Консул - КМВ" на определение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "Агентство Консул - КМВ" о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению,

установил:

ООО "Агентство Консул - КМВ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N и восстановлении срока для предъявления их к исполнению.

В обоснование требований указано, что ООО "Агентство Консул - КМВ" является правопреемником взыскателя по гражданскому делу N на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальный взыскатель - ПАО "Сбербанк России" не передал ООО "Агентство Консул - КМВ" исполнительные документы в отношении должников ЗРН, МАА По информации, полученной из Буденновского РОСП УФССП России по <адрес>, исполнительные документы в отношении указанных должников утеряны. Указанное послужило обществу основанием для обращения в суд с заявлением.

Определением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Агентство Консул-КМВ" принесена частная жалоба.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд находит определение подлежащим отмене.

Отказывая в выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для предъявления их к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства утраты подлинника исполнительного листа, а также, что данное заявление подано за пределами срока его предъявления к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Положениями ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, ст. 23 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ЗРН, МАА о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" получены исполнительные листы.

На основании определения Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Агентство Консул-КМВ" является правопреемником взыскателя, т.е. ПАО "Сбербанк России".

Согласно справке Буденновского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ЗРН на основании исполнительного листа NN от ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство, которое в последующем было окончено, при этом исполнительный лист в архивном фонде Буденновского РОСП УФССП России по <адрес>, отсутствует. В ходе проведения инвентаризации архива, номенклатурных дел и рабочих мест судебных приставов - исполнителей, исполнительный лист не найден и таким образом считается утраченным.

Учитывая, что Буденновским РОСП УФССП России по <адрес> не представлено доказательств направления исполнительного документа взыскателю, а так же принимая во внимание, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению ООО "Агентство Консул-КМВ" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа в отношении должника ЗРН к исполнению с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок и о невозможности его реализовать по не зависящим от заявителя причинам, а именно утрате исполнительного листа службой судебных приставов.

Оценивая заявление ООО "Агентство Консул-КМВ" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника МАА, суд апелляционной инстанции полагает, что срок для предъявления исполнительного документа в отношении данного должника не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа N ФС 010626763 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении МАА

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, срок исполнительной давности прерывается в случае предъявления исполнительного документа к исполнению. Соответственно срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе, в случае принятия судебным приставом - исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по мотиву несоответствия исполнительного листа требованиям закона.

Решение Буденновского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления его к исполнению истекал ДД.ММ.ГГГГ и прервался ДД.ММ.ГГГГ, кода судебным приставом - исполнителем было принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, при этом, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается и исполнительный лист в отношении должника МАА может быть предъявлен на исполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что в Буденовском РОСП УФССП России по <адрес> отсутствует сведения о направлении исполнительного документа в отношении должника МАА в адрес взыскателя ПАО "Сбербанк России", что подтверждается имеющимся в материалах дела ответе от ДД.ММ.ГГГГ, а так же принимая во внимание, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, суд апелляционной инстанции считает возможным выдать взыскателю дубликат исполнительного листа для предъявления его на принудительное исполнение.

При таком положении дела, обжалуемое определение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Заявление ООО "Агентство Консул-КМВ" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ЗРН и восстановлении срока для предъявления его к исполнению подлежит удовлетворению полностью; поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника МАА не истек, то заявление в указанной части подлежит удовлетворению частично, а именно в части выдачи в отношении МАА дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Заявление ООО "Агентство Консул-КМВ" - удовлетворить частично.

Выдать ООО "Агентство Консул-КМВ" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N - N в отношении должника ЗРН и восстановить срок для предъявления его на принудительное исполнение.

Выдать ООО "Агентство Консул-КМВ" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N - N в отношении должника МАА.

В удовлетворении заявления ООО "Агентство Консул-КМВ" в части восстановления срока для предъявления на принудительное исполнение исполнительного документа по гражданскому делу N в отношении должника МАА, отказать.

Судья Трушкин Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка