Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 3-5423/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Шурлова Л.А. единолично, при ведении протокола помощником судьи Быкадоровой Д.С., рассмотрев дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО "ПКФ КЕРАМЗИТ" Максименко Александра Александровича

на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "ПКФ КЕРАМЗИТ" об отмене обеспечительных мер

по делу по иску конкурсного управляющего ООО "ПКФ КЕРАМЗИТ" Максименко А.А. к Несресян А.М., Несресян А.А., Несресян К.А. о возложении обязанности освободить административное здание, складское помещение, зернохранилище, гараж, возложить обязанности не препятствовать осуществлению правомочий собственника, по встречному иску Несресян А.М., Несресян А.А., Несресян К.А. к ООО "ПКФ КЕРАМЗИТ" в лице конкурсного управляющего Максименко А.А. о разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04.03.2020г. по данному гражданскому делу были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 134 867 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, пр-д Чапаевский.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21.12.2020г. по данному гражданскому делу было постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований сторон. Решение суда не вступило в законную силу, подана апелляционная жалоба конкурсным управляющим Общества с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

24.03.2021 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ПКФ КЕРАМЗИТ" Максименко А.А. об отмене мер обеспечения иска по данному делу, принятых определением суда от 04.03.2020 в обоснование которого указано на то, что обеспечительные меря были приняты судом в рамках встречного иска. Решением суда исковые требования ООО "ПКФ КЕРАМЗИТ" оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Нерсесян A.M., Нерсесян А.А., Нерсесян К.А. также были оставлены судом без удовлетворения. Решение суда в части отказа в требованиях встречного иска обжаловано не было. Со ссылками на ст. 144 ГПК РФ сторона заявителя полагает, что оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется в на стоящее время. Сохранение мер препятствует конкурсному управляющему для проведения процедуры конкурсного производства, в частности, реализации земельного участка в установленном законом банкротстве, что может нарушить законные права, и интересы кредиторов должника и причинить ущерб ОООПКФ КЕРАМЗИТ".

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО "ПКФ КЕРАМЗИТ" Максименко А.А. просит об отмене определения, указывает, что меры были наложены по ходатайству истца по встречному иску, решением в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Согласно частям 1, 3 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из указанных правовых норм следует, что обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Задачей мер обеспечения иска является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества, суд первой инстанции обоснованно указал, что до настоящего времени основания для обеспечения иска не отпали, поскольку решение суда, принятое по итогам рассмотрения данного гражданского дела, не вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере с позицией суда первой инстанции по разрешаемому вопросу, решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21.12.2020 по данному гражданскому делу не вступило в законную силу, в настоящее время разрешается вопрос о восстановлении стороне спора пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт, основания, предусмотренные ст. 144 ГПК РФ, для сохранения мер по обеспечению иска не отпали.

При таких обстоятельствах определение районного суда не подлежит отмене, частная жалоба ООО "ПКФ КЕРАМЗИТ" оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПКФ КЕРАМЗИТ" Максименко А.А. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка