Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 3-5414/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 3-5414/2021
<адрес> 17 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе
председательствующего судьи ФИО7,
судей ФИО6, ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе начальника отделения - старшего судебного пристава Арзгирского РОСП УФССП по СК ФИО5
на определение Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по заявлению судебного пристава исполнителя о прекращении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи ФИО6,
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей.
Просит суд, рассмотреть вопрос о прекращении указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО1, в связи со смертью.
Обжалуемым определением Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению судебного пристава исполнителя о прекращении исполнительного производства прекращено.
В частной жалобе начальник отделения - старший судебный пристав Арзгирского РОСП УФССП по СК ФИО5. просит обжалуемое определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае смерти взыскателя- гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном порядке умершим.
Из представленного материала усматривается, что на основании постановления по делу об административном правонарушении
N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей.
Согласно свидетельства о смерти N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, отделом N Мытищинского управления ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Прекращая производство по делу, суд верно исходил из того, что отсутствуют полномочия у суда для разрешения вопроса о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении в связи со смертью должника.
Поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, то суд правомерно прекратил производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, 220 ГПК РФ.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства.
Довод частной жалобы о том, что заявитель обратился в суд в установленном законом порядке, основан на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства и отмену определения не влечет. Таким образом, основания для отмены оспариваемого определения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
