Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 3-5413/2021

город Ставрополь 10.06.2021

Судья Ставропольского краевого суда Быстров О.В., при помощнике судьи Баскаевой О.В., рассмотрев единолично дело по частной жалобе представителя ответчика Шкуратова С.В. - Красникова Н.И.

на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08.02.2021 о принятии мер по обеспечению иска

по гражданскому делу по иску ИАГ к ШСВ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИАГ обратился в суд с иском к ШСВ о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИАГ к ШСВ о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворены частично.

Решением постановлено:

Взыскать в пользу ИАГ с ШСВ неосновательное обогащение в размере 495000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 896 рублей 82 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании сверх взысканной судом суммы неосновательного обогащения в размере 95 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1781 рубль 87 копеек.

Взыскать в пользу ИАГ с ШСВ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 168 рублей 97 копеек.

После вынесения решения судом, ДД.ММ.ГГГГ ИАГ подал заявление о принятии обеспечительных мер по его исполнению в виде запрета ШСВ совершать сделки и иные действия в отношении прав по договору участия в долевом строительстве N К-169/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является право требования участника долевого строительства передачи в собственность жилого помещения согласно рабочим чертежам на здание: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый N, состоящая из одной комнаты, расположенной на 5 этаже, в секции 3, общей проектной площадью 41,25 кв.м; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении прав по договору участия в долевом строительстве N К- 169/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является право требования участника долевого строительства передачи в собственность жилого помещения согласно рабочим чертежам на здание: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый N, состоящая из одной комнаты, расположенной на 5 этаже, в секции 3, общей проектной площадью 41,25 кв.м.

Определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИАГ о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Судом наложен арест на любое ликвидное имущество, принадлежащее ответчику ШСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> в пределах взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы в общем размере 505 065,79 рублей.

Наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ШСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в банках и кредитных организациях в пределах взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы в общем размере 505 065,79 рублей.

В удовлетворении заявления ИАГ о принятии обеспечительных мер в виде запрета ШСВ совершать сделки и иные действия, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении прав по договору участия в долевом строительстве N К-169/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является право требования участника долевого строительства передачи в собственность жилого помещения согласно рабочим чертежам на здание: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый N, состоящая из одной комнаты, расположенной на 5 этаже, в секции 3, общей проектной площадью 41,25 кв.м. - отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, так как суд по своей инициативе вышел за пределы, указанные ИАГ в заявлении о наложении обеспечительных мер, не указал мотивы, по которым пришел к своим выводам о необходимости выхода за пределы заявленных требований и ссылку на законы, которыми руководствовался при этом, а также принял обеспечительные меры, которые явно несоразмерны заявленному истцом требованию.

В возражениях на частную жалобу ИАГ просил определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ)

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на нее, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 названной статьи).

С учетом приведенных требований ГПК РФ, суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на ликвидное имущество и денежные счета должника в пределах взысканной судом суммы в общем размере 505 065,79 рублей.

Вместе с тем, в удовлетворении заявления истца ИАГ о принятии обеспечительных мер в виде запрета ШСВ совершать сделки и иные действия, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении прав по договору участия в долевом строительстве N К- 169/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является право требования участника долевого строительства передачи в собственность жилого помещения согласно рабочим чертежам на здание: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый N, состоящая из одной комнаты, расположенной на 5 этаже, в секции 3, общей проектной площадью 41,25 кв.м., судом первой отказано, поскольку из материалов не усматривается, что эти заявленные меры соразмерны исковым требованиям, и не представляется возможным оценить, насколько требуемые заявителем меры обеспечения иска соразмерны заявленному требованию.

Однако, суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры, вышел за пределы заявленного требования.

Так, ИАГ просил суд в заявлении принять меры, направленные на обеспечение иска в виде запрета ШСВ совершать сделки и иные действия в отношении прав по договору участия в долевом строительстве, то есть, заявитель ссылался на пункт 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 139, 140, 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен был рассмотреть направленное заявление и принять определение об удовлетворении либо об отказе в принятии указанной в заявлении меры.

Между тем, суд первой инстанции, по своей инициативе принял иную меру, чем ходатайствовал заявитель, более того, суд принял не одну, а несколько мер, о чем не было заявлено суду первой инстанции, тогда как принятие мер по обеспечению иска носит заявительный характер. При этом судом не учтены положения статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускающей замену одной меры на другую.

Поскольку одной из задач гражданского судопроизводство является беспристрастное рассмотрение дел, основными принципами судопроизводства является состязательность сторон, то принятые судебные акты являются незаконными, как принятые с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного судом определения, так как основания для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.330, 334, 335 ГПК РФ, апелляционный суд

определил:

Определение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в части наложения арест на любое ликвидное имущество, принадлежащее ответчику ШСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> в пределах взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы в общем размере 505 065,79 рублей, ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ШСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в банках и кредитных организациях в пределах взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы в общем размере 505 065,79 рублей, - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления истца ИАГ в части наложения ареста на любое ликвидное имущество, принадлежащее ответчику ШСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пределах взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы в общем размере 505 065,79 рублей, ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ШСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в банках и кредитных организациях в пределах взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы в общем размере 505 065,79 рублей, - отказать.

Это же определение в остальной части оставить без изменения.

Частную жалобу удовлетворить.

Судья О.В. Быстров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка