Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Номер документа: 3-541/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
29 сентября 2014 года г. Снежинск Мировой судья судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области Круглова Людмила Александровна при секретаре Кухта А.Г., рассмотрев делооб административном правонарушении в отношении:
Раздрогина <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения,
привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Раздрогин В.П. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения при следующих обстоятельствах: Раздрогин В.П<ФИО2> <ДАТА3> в 10:35 на <АДРЕС>, управляя транспортным средством - автомобилем <НОМЕР>, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства на мосту, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.
Раздрогин В.П. в судебное заседание представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что с правонарушением согласен. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, мировой судья полагает следующее: В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. К таким запретам относится обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; нажелезнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД).
Как следует из материалов дела <ДАТА3> в 10:35 на <АДРЕС>, управляя транспортным средством - автомобилем <НОМЕР> в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства на мосту, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.
Вина Раздрогина В.П. подтверждается, следующими доказательствами: Протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Раздрогина В.П., с указанным протоколом он был ознакомлен. Как следует из содержания протокола, положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Раздрогину В.П. разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе. Возражений относительно вмененного правонарушения Раздрогин В.П. не выразил. Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, обгон запрещен, в том числе на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях. В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации» мосты относятся к искусственным дорожным сооружениям, то есть сооружениям, предназначенным для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона.
Как следует из материалов дела местом совершения правонарушения - является 1617 км автодороги Самара-Уфа-Челябинск.
Действие дорожных знаков и дорожной разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 ПДД. В связи с чем водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования.
Из материалов дела следует, что мост через реку Бол. Бердяш обозначен дорожным знаком 6.11 и имеет дорожное ограждение с вертикальной разметкой 2.5 - на подъезде к мосту и 2.7 - на самом мосту.
Согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на <АДРЕС> дорожный знак 6.11 в соответствии с ГОСТ Р52289-2004 установлен с правой стороны по ходу движения, непосредственно перед мостом и доступен для обозрения водителей.
В соответствии с п. 5.7.13 ГОСТа Р52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожный знак 6.11 «Наименование объекта» применяется для указания наименования объекта, за исключением населенного пункта, и устанавливается непосредственно перед объектом.
Наличие дорожного знака 6.11 «р. Бол. Бердяш» указывает на наличие непосредственно за знаком объекта - реки.
Совокупность дорожных знаков и разметки, а именно: дорожных ограждений, вертикальной разметки 2.5, применяемой при обозначении опасных мест, дорожного знака 6.11 Приложения 1 к ПДД Российской Федерации «р. Бол. Бердяш», отсутствие обочин в месте расположения инженерного сооружения, свидетельствуют о наличии моста.
Исходя из общеизвестного факта, что пропуск транспортных путей через водные преграды, в том числе реки, осуществляется путем обустройства сооружений, то есть мостов, поэтому у Раздрогина В.П. имелись достаточные основания полагать о наличии за дорожным знаком 6.11 Приложения 1 к ПДД РФ «р. Бол. Бердяш» моста и возможность соблюдения требований ПДД Российской Федерации. Отсутствие дорожной разметки, а также дорожных знаков, запрещающих маневр обгона, не свидетельствует о том, что требование п. 11.4 Правил дорожного движения РФ может не выполняться водителями. Согласно видеозаписи событий правонарушения, автомобиль под управлением Раздрогина В.П. совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на мосту, обозначенном дорожным знаком 6.11 и имеющем специальные ограждения, позволяющие идентифицировать его как мост.Данные обстоятельства подтверждаются также рапортом сотрудника ГИБДД <ФИО3>, из которого следует, что автомобиль <НОМЕР> под управлением Раздрогина В.П. совершил обгон транспортного средства на мосту, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. Действия Раздрогина В.П. подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу,предназначенную для встречного движения.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьёй не установлено.
При назначении вида и размера наказания мировой судья на основании положения главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Раздрогина В.П., признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает, что достижению целей административного наказания будет способствовать назначение наказания в виде штрафа. Указанное наказание соответствует мере ответственности за совершенное им правонарушение.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь статьями 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Раздрогина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) руб.
Реквизиты счета для зачисления административного штрафа:
Получатель УФК по РБ (МВД по РБ) КПП 027501001 ИНН 0275006462 ОКТМО 80701000 БИК 048073001 КБК 18811630020016000140 Расчетный счет №40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г. Уфа Наименование платежа: оплата штрафа ГИБДД. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области. Мировой судья Л.А. Круглова В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
