Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 3-5410/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 3-5410/2021
Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С., при помощнике судьи Буковой Н.П., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе истца Администрации Конаковского района Тверской области в лице полномочного представителя Понькина К.Н. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 февраля 2021 года по иску Администрации Конаковского района Тверской области к Горшкову Р.Е. о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Администрация Конаковского района Тверской области обратилась в суд с исковым заявлением к Горшкову Р.Е. о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка.
Определением от 18.01.2021 года данное заявление оставлено без движения как поданное с нарушением ст. ст.131, 132 ГПК РФ. Истцу предлагалось в срок до 09.02.2021 года устранить допущенные недостатки.
15.01.2021 года в суд поступило исковое заявление Администрации Конаковского района Тверской области к Горшкову Р.Е. о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка, однако истец не выполнил определение суда от 09.02.2021 года, в частности, не исправил недостатки в срок, установленный судом.
Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 10.02.2021 года исковое заявление Администрации Конаковского района Тверской области к Горшкову Р.Е. о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка, возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами. Судом разъяснено истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
В частной жалобе истец- Администрация Конаковского района Тверской области в лице полномочного представителя Понькина К.Н. просит отменить определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 февраля 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Из представленного материала следует, что определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 18.01.2021 года иск Администрации Конаковского района Тверской области к Горшкову Р.Е. о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка оставлен без движения до 09.02.2021 года для устранения выявленных судом недостатков.
10.02.2021 года определением Промышленного районного суда города Ставрополя вышеуказанный иск возвращен заявителю.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с постановленным судом определением, поскольку срок исправления недостатков, содержащихся в подданных в суд процессуальных документах, суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда, места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Однако, как следует из материалов дела, судом установлен срок для исправления недостатков до 09.02.2021 года, 10.02.2021 года суд вынес определение о возврате иска Администрации без учета реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, без учета территориальной удаленности от суда места нахождения заявителя.
Кроме того, судом не использована процессуальная возможность, предусмотренная ст. 111 ГПК РФ о продлении установленного судом процессуального срока.
Из материалов дела следует, что определение суда от 18.01.2021 года об оставлении иска без движения поступило в Администрацию Конаковского района Тверской области 04.05.2021 года.
С учетом изложенного, срок с 04.02.2021 года до установленного судом 09.02.2021 года являлся незначительным для устранения недостатков, содержащихся в определении от 18.01.2021 года.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 февраля 2021 года отменить, частную жалобу- удовлетворить.
Возвратить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.
Судья Д.С.Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
