Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 3-5409/2021

Судья Ставропольского краевого суда Савин А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчуковым М.Б., рассмотрев частную жалобу ответчика Квяткевич С.И. и его представителя Яковка С.Ю. на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 февраля 2021 года по заявлению Квяткевич С.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24апреля 2019 года по делу по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Квяткевич С.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24 апреля 2019года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Квяткевич С.И. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

Одновременно с жалобой ответчик подала заявление о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не знала о вынесенном в отношении неё решении суда, о котором ей стало известно от судебного пристава-исполнителя. Указала, что на момент принятия решения проживала по адресу: "...", что подтверждается справкой от 31 декабря 2020 года и справкой с места работы от 30 декабря 2020 года.

Обжалуемым определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 февраля 2021 года Квяткевич С.И. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда.

В частной жалобе ответчик Квяткевич С.И. и в дополнениях к ней её представитель Яковка С.Ю., просят определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Указывает, что срок апелляционного обжалования решения суда пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку она не участвовала в ходе рассмотрения по существу настоящего гражданского дела. Копия решения суда по адресу ее фактического места жительства ("...") не направлялась.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц в силу требований части 4 статьи 333 ГПК РФ, проверив материалы гражданского дела и определение суда первой инстанции, нахожу обжалуемое определение суда подлежащим отмене по основаниям, установленным пунктами 3 и 4 части 1 статьи330 ГПК РФ, ввиду нарушения судом норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела.

В силу статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также не привлеченным к участию в деле лицами вопрос о правах и обязанностях который был разрешен судом.

В силу статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока, в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, податель апелляционной жалобы, ссылается на нарушение прав Квяткевич С.И. вышеназванным решение суда от 24 апреля 2019 года. При этом ответчик также указала, что о рассмотрении настоящего гражданского дела она не знала, поскольку по адресу своей регистрации: "...", длительное время не проживает, судебную корреспонденцию по указанному адресу не получает. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в установленные сроки ответчику копии решения суда, что привело к нарушению ее конституционного права на судебную защиту.

Подавая апелляционную жалобу, ответчик Квяткевич С.И. заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Отказывая в восстановлении срока апелляционного обжалования, судья районного суда исходила из того, что заявителем пропущен предусмотренный частью 2 статьи 321 ГПК РФ месячный срок подачи апелляционной жалобы, при этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду представлено не было. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что Квяткевич С.И. не проявила должной степени осмотрительности и не осуществляла надлежащий контроль входящей корреспонденции по адресу своей регистрации, а также не зарегистрировалась по месту своего жительства в г.Ставрополе, в связи с чем правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в виду следующего.

В судебное заседание 24 апреля 2019 года, в котором было вынесено решение суда по настоящему делу ответчик Квяткевич С.И. не явилась.

В силу статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из материалов дела следует, что по сведениям Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края Квяткевич С.И. с 26февраля 2014 года зарегистрирована по адресу: "..." (л.д. 70).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует сопроводительный лист, свидетельствующий о направлении в установленный статьей 214 ГПК РФ пятидневный срок по указанному адресу копии решения суда от 24 апреля 2019года.

Имеющийся в материалах дела конверт (л.д. 83), не может свидетельствовать о направлении 6 мая 2019 года вышеназванного решения суда по адресу регистрации Квяткевич С.И. ("...") известному суду, поскольку в материалах дела отсутствует вложение в данный конверт.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах, с учетом гарантированного Конституцией Российской Федерации принципа доступа граждан к правосудию (статья 46), обжалуемое определение суда первой инстанции от 11 февраля 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а заявление ответчика Квяткевич С.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 февраля 2021 года - отменить.

Заявление ответчика Квяткевич С.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить ответчику Квяткевич С.И. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24апреля 2019 года по делу по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Квяткевич С.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Дело направить в Ипатовский районный суд Ставропольского края для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья А.Н. Савин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка