Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 3-5406/2021

Судья Ставропольского краевого суда Каледина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Швачко И.Н., рассмотрев единолично материал по частной жалобе начальника отделения Арзгирского районного отделения судебных приставов Кашникова С.Г. на определение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 01 апреля 2021 года по заявлению Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о прекращении исполнительного производства возбужденного 22.09.2020 года в отношении должника Жукова Александра Васильевича, в связи со смертью,

установила:

Судебным приставом-исполнителем Арзгирского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю 22.09.2020 года возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка N 1 Арзгирского района Ставропольского края от 22.06.2020 года, по делу N 2-665-03-407/2020 в отношении должника Ж.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 11018071732 от 23.03.2013 года за период с 23.03.2013 года 23.01.2015 года в пользу ООО "Феникс" в сумме (сумма) рублей и государственной пошлины в размере (сумма) рублей.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель просил рассмотреть вопрос о прекращении указанного исполнительного производства в отношении должника Ж.А.В., в связи со смертью должника Ж.А.В.

Определением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 01 апреля 2021 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства - отказано.

В частной жалобе начальник отделения Арзгирского районного отделения судебных приставов Кашников С.Г. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительств.

Приведенный в указанной норме перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Арзгирского района Ставропольского края от 22.06.2020 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ж.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 11018071732 от 23.03.2013 г. за период с 23.03.2013 года 23.01.2015 года в пользу ООО "Феникс" в сумме (сумма) рублей и государственной пошлины в размере (сумма) рублей.

Согласно свидетельству о смерти III - ДН N 555226, выданного 01.11.2019 г., отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Арзгирскому району Ж.А.В. умер 06 марта 2018 г. в с. Арзгир, Арзгирского района. Ставропольского края.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение вопроса о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника, является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Согласно статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью гражданина обязательство прекращается в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в силу статьи 1112 того же кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как правильно указано судом первой инстанции, в данном случае обязанность Ж.А.В. по уплате взысканной судебным приказом задолженности по кредитному договору не носит характера неразрывно связанного с личностью должника, следовательно, входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследникам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство.

Согласно статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из представленного материала не усматривается, что судебным приставом произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника Ж.А.В., установления состава лиц, проживающих совместно в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство. Не имеется документов, подтверждающих отсутствие зарегистрированных на имя умершего объектов недвижимого имущества, транспортных средств, отсутствие денежных средств на счетах в учреждениях банка, ценных бумаг, другого имущества.

Поскольку исполнительное производство имеет имущественный характер, возможно правопреемство, так как могут иметься наследники должника, которые должны отвечать по долгам наследодателя в объеме наследственного имущества, то оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается. Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка