Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 3-5405/2021

Судья Ставропольского краевого суда Меньшов С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марусич А.И., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе полномочного представителя ООО МКК "Центрофинанс групп" по доверенности Тетерина П.А. на определение Ессентукского городского суда от 04 февраля 2021 года о возврате заявления ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по делу по иску ООО МКК "Центрофинанс Групп" к Бытотову И.В., Бычек И.Г., Бычкову А.Н., Вавилину С.А., Вавиловой И.В., Ваганову В.В., Ваганову Д.В., Вагановой Е.С., Вакульчик Л.Н., Тютюнову С.С., Улагашевой О.М., Уманскому Д.В., Умарову Ч.А-М., УразовойС.А., Урамовой А.В., Усачевой А.Н., Усмановой Г.Г., Усольцевой М.Н., Устименко Н.А. о взыскании долга по договорам займа с приложенными материалами,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Центрофинанс Групп" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу по иску ООО МКК "Центрофинанс Групп" к Бытотову И.В., Бычек И.Г., Бычкову А.Н., Вавилину С.А., Вавиловой И.В., ВагановуВ.В., Ваганову Д.В., Вагановой Е.С., Вакульчик Л.Н., Валешному А.В., Тютюнову С.С., Улагашевой О.М., Уманскому Д.В., Умарову Ч.А-М., УразовойС.А., Урамовой А.В., УсачевойА.Н., Усмановой Г.Г., Усольцевой М.Н. и Устименко Н.А. о взыскании долга по договорам займа.

Определением Ессентукского городского суда от 14 января 2021 года заявление было оставлено без движения, и заявителю предложено в срок до 03февраля 2021 года устранить недостатки, указанные в определении судьи, а именно предоставить документы, подтверждающие регистрацию Валешного А.В. на территории г. Ессентуки.

Определением Ессентукского городского суда судьи от 04 февраля 2021 года материал по заявлению ООО МКК "Центрофинанс Групп" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу по иску ООО МКК "Центрофинанс Групп" к Валешному А.В. о взыскании долга по договорам займа, принят к производству Ессентукского городского суда Ставропольского края.

Обжалуемым определением от 04 февраля 2021 года заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по делу по иску ООО МКК "Центрофинанс Групп" к Бытотову И.В., Бычек И.Г., Бычкову А.Н., Вавилину С.А., Вавиловой И.В., Ваганову В.В., Ваганову Д.В., Вагановой Е.С., Вакульчик Л.Н., Тютюнову С.С., Улагашевой О.М., Уманскому Д.В., Умарову Ч.А-М., Уразовой С.А., УрамовойА.В., Усачевой А.Н., Усмановой Г.Г., Усольцевой М.Н., Устименко Н.А. о взыскании долга по договорам займа возвращено заявителям со всеми приложенными к нему документами, по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе полномочный представитель ООО МКК "Центрофинанс групп" по доверенности Тетерин П.А. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО МКК "Центрофинанс Групп" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу по иску ООО МКК "Центрофинанс Групп" к Бытотову И.В., Бычек И.Г., Бычкову А.Н., Вавилину С.А., Вавиловой И.В., ВагановуВ.В., Ваганову Д.В., Вагановой Е.С., Вакульчик Л.Н., Валешному А.В., Тютюнову С.С., Улагашевой О.М., Уманскому Д.В., Умарову Ч.А-М., УразовойС.А., Урамовой А.В., Усачевой А.Н., Усмановой Г.Г., Усольцевой М.Н. и Устименко Н.А. о взыскании долга по договорам займа (л.д. 2-10)

Определением Ессентукского городского суда от 14 января 2021 года заявление было оставлено без движения, и заявителю предложено в срок до 03февраля 2021 года устранить недостатки, указанные в определении судьи, а именно предоставить документы, подтверждающие регистрацию Валешного А.В. на территории г. Ессентуки (л.д. 143-144).

Определением Ессентукского городского суда судьи от 04 февраля 2021 года материал по заявлению ООО МКК "Центрофинанс Групп" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу по иску ООО МКК "Центрофинанс Групп" к Валешному А.В. о взыскании долга по договорам займа, принят к производству Ессентукского городского суда Ставропольского края (л.д. 1).

Возвращая заявление ОООМКК "Центрофинанс Групп" к Бытотову И.В., Бычек И.Г., Бычкову А.Н., Вавилину С.А., Вавиловой И.В., Ваганову В.В., Ваганову Д.В., Вагановой Е.С., Вакульчик Л.Н., Тютюнову С.С., Улагашевой О.М., Уманскому Д.В., Умарову Ч.А-М., Уразовой С.А., Урамовой А.В., Усачевой А.Н., Усмановой Г.Г., Усольцевой М.Н., Устименко Н.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из третейских соглашений не усматривается, достижения сторонами соглашения о рассмотрении данного вопроса районным судом, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районном суде по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Таким образом, данный вопрос отнесен к подсудности суда по месту жительства должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на судебную защиту, оно предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Поэтому статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии частью 2 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Подавая заявление о выдаче исполнительных листов в Ессентукский городской суд со множественностью должников, заявители исходили из того, что должник Валешный А.В. проживает на территории юрисдикции данного городского суда, что по мнению заявителя дает ему право обратиться по месту жительства одного из них по правилам части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дающей право заявителю предъявлять в суд по месту жительства или адресу одного из должников по выбору заявителя.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, правило, установленное данной нормой, не применимо к определению подсудности вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку относится к предъявлению иска.

Вопрос о подсудности заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, как самостоятельного процессуального действия, регулируется специальными процессуальными норами, а именно - частью 1 статьи 30.1 и частью 2 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают возможности выбора заявителем такого обращения по месту жительства одного из должников, а прямо указывает на обращение с таким заявлением по месту жительства должника.

В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Соответственно заявление о выдаче исполнительного листа должно быть подано заявителем и рассматриваться судом по месту жительства должника, каждого из должников, что следует из положений части 1 статьи 30.1 и части 2 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что вопрос о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по делу по иску ООО МКК "Центрофинанс Групп" к Бытотову И.В., Бычек И.Г., Бычкову А.Н., Вавилину С.А., Вавиловой И.В., Ваганову В.В., Ваганову Д.В., Вагановой Е.С., Вакульчик Л.Н., Тютюнову С.е., Улагашевой О.М., Уманскому Д.В., Умарову Ч.А-М., Уразовой СЛ., Урановой А.В., Усачевой А.Н., Усмановой Г.Г., Усольцевой М.Н., Устименко Н.А. о взыскании долга по договорам займа, должен быть рассмотрен по месту жительства каждого из должников.

Доводы частной жалобы со ссылкой на разъяснения пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", который, по мнению заявителя, определяет что согласно офертам (предложениям) о заключении арбитражного соглашения к договору потребительского займа/микрозайма заявление о выдаче исполнительного листа на арбитражное решение может быть подано в компетентный суд по выбору заявителя по месту нахождения/жительства ответчика (одного из ответчиков при их множественности ввиду соединения требований или их солидарности), являются несостоятельными, поскольку вышеуказанный пункт не содержит указания на возможность подачи заявления о выдаче исполнительного листа на арбитражное решение в компетентный суд по выбору заявителя по месту нахождения/жительства одного из ответчиков.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ессентукского городского суда от 04 февраля 2021 года о возврате заявления ООО МКК "Центрофинанс Групп" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по делу по иску ООО МКК "Центрофинанс Групп" к Бытотову И.В., Бычек И.Г., Бычкову А.Н., Вавилину С.А., Вавиловой И.В., Ваганову В.В., Ваганову Д.В., Вагановой Е.С., Вакульчик Л.Н., Тютюнову С.С., Улагашевой О.М., Уманскому Д.В., Умарову Ч.А-М., Уразовой С.А., Урамовой А.В., Усачевой А.Н., Усмановой Г.Г., Усольцевой М.Н., Устименко Н.А. о взыскании долга по договорам займа, оставить без изменений, частную жалобу полномочного представителя ООО МКК "Центрофинанс групп" по доверенности Тетерина П.А. без удовлетворения.

Судья С.В. Меньшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка