Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 3-5402/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 3-5402/2021
Судья Ставропольского краевого суда Муратова Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меликовой М.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу истца Караченцева В.М. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 26 марта 2021 года о возвращении искового заявления Караченцева В.М. к ТСЖ "Дом у Парка" о признании недействительным приказа N *** от 31.05.2006 об увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Караченцев В.М. обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с иском к ТСЖ "Дом у Парка" о признании недействительным приказа N *** от 31.05.2006 об увольнении.
Определением суда от 10.03.2021 исковое заявление оставлено без движения до 23.03.2021 для устранения недостатков.
Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 26.03.2021 иск Караченцева В.М. к ТСЖ "Дом у Парка" о признании недействительным приказа N *** от 31.05.2006 об увольнении, возвращен истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснено истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
В частной жалобе Караченцев В.М. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).
Согласно представленному материалу, Караченцев В.М. обратился в Промышленный районный суда г.Ставрополя с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Дом у Парка" о признании недействительным приказа N *** от 31.05.2006 об увольнении.
Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10.03.2021 исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением ст. 132 ГПК РФ, а именно: к иску не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Истцу предложено в срок до 23.03.2021 устранить допущенные недостатки.
22.03.2021 истцом подано письменное заявление, в котором выражает несогласие с определением суда от 10.03.2021 об оставлении искового заявления без движения. Однако требования ст. 132 ГПК РФ истцом исполнены не были.
Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не исправлены недостатки, указанные в определении Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10.03.2021 об оставлении искового заявления без движения.
Учитывая, что в установленный в определении срок недостатки истцом устранены не были, частная жалоба не содержит обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с определением суда соглашается, полагает данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами действующего процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 26 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
