Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 3-540/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нерюнгри 29 июля 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС (Я) Малыгина Т.И., при секретаре судебного заседания Такунцевой А.В.,
рассмотрев административный материал в отношении
Шаповалова В.А. <ДАТА2> рождения, уроженца г. Нерюнгри РС (Я), проживающего без регистрации по адресу: РС (Я) г. Нерюнгри, ул. <адрес>,работающего директором ООО «Система»,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 01 час. 25 мин. на ул. Карла <адрес> в районе дома № ? в г. Нерюнгри Шаповалов В.А., управляя автомобилем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея при этом признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из-за рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В судебном заседании Шаповалов В.А. вины не признал, указав на то, что, что за рулем автомобиля находился <ФИО1>, который вписан в ОСАГО, сам Шаповалов В.А. находился на заднем сидении, впереди на пассажирском сидении находился <ФИО2> Спиртные напитки никто не употреблял, ремонтировал машину в гараже на МЖК, потом позвонил <ФИО3>, который приехал и довез их с <ФИО2> до магазина «Ифиш», где Шаповалов В.А. собирался припарковать на стоянке автомобиль. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как считает, что оснований для этого не было.
Сотрудник полиции - свидетель <ФИО4> суду пояснил, что ими при патрулировании был замечен автомобиль, который двигался в сторону дома 1/3 по ул. Карла <адрес> Автомобиль остановился возле магазина «Ифиш», увидев патрульный автомобиль, водитель перепрыгнул на заднее сидение, после чего вышел из него. Имеется видеозапись, на которой есть пояснения о том, что Шаповалову В.А. осталось немного доехать, у водителя Шаповалова В.А. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, покраснение кожных покровов, он был отстранен от управления транспортным средством, от подписи в протоколе отказался.
Свидетель <ФИО1> суду пояснил, что в тот день он с Шаповаловым и <ФИО2> ремонтировали автомобиль, после чего он сел за руль и довез их до магазина «Ифиш», вышел из машины купил сигареты, вернулся к автомобилю, попрощался и ушел домой, патрульный автомобиль не видел. Употребляли ли, спиртные напитки Шаповалов с <ФИО2> он не знает, сам спиртное не употреблял, в гараже был недолго.
Свидетель <ФИО6> суду пояснил, что Вадим Шаповалов попросил <ФИО3> их довести с гаражей МЖК до магазина «Ифиш», сам <ФИО2> сидел впереди на пассажирском сидении, а Шаповалов сзади. <ФИО2> в тот день пил пиво, пил ли Шаповалов не знает, с ним не пил. Когда вышел из машины увидел патрульный автомобиль, подошли сотрудники и попросили Шаповалова В.А. пройти в машину ДПС.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд квалифицирует действия Шаповалова В.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом суд исходит из следующего.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе от выполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 475.
Так, в соответствие с п. 10 данных правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из протокола 14 РС <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, у Шаповалова В.А. имелись признаки алкогольного опьянения, потому сотрудниками полиции ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении.
Факт управления Шаповаловым В.А. автомобилем подтверждается показаниями сотрудников полиции, который, в свою очередь, подтверждается видеозаписью: зафиксировавшей момент пересаживания Шаповалова В.А. с водительского места на заднее пассажирское сидение. Оснований сомневаться в данных показаниях у суда не имеется.
В то же время показания Шаповалова В.А. и его друзей свидетелей <ФИО3> и <ФИО2>, являются противоречивыми, потому к ним следует отнестись критически по причине их заинтересованности в исходе дела.
В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Приведенные выше доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми, нарушений закона при их получении не установлено, т.к. сотрудники полиции действовали правомерно, в соответствие с установленными требованиями.
Вышеперечисленные доказательства в полной мере подтверждают виновность Шаповалова В.А. в совершении указанного правонарушения.
При назначении наказания, с учетом личности правонарушителя и иных обстоятельств по делу, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, к Шаповалову В.А. возможно применить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной нормы.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шаповалова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <***> <***> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <***> месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РС/Я/ МВД по РС (Я), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк ГРКЦ НБ Республики <адрес> /Якутия/ Банка России г. <адрес>, расчетный счет <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР>.
В силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих данное право, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, настоящее постановление направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
Несвоевременная уплата штрафа влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему решение.
Постановление может быть обжаловано в Нерюнгринский городской суд РС (Я) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Т.И. Малыгина
