Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 3-5400/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 3-5400/2021
г.Ставрополь 16.06.2021
Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Лефаровой А.П., рассмотрев частную жалобу Кипа Михаила Юрьевича на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01.02.2021 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Кипа М.Ю. к Семеновой Ю.Н., Семенову Ю.М. об обращении взыскания на имущество,
установила:
15.12.2020 представитель истца Кипа М.Ю. по доверенности Белокопыт Д.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу (л.д. 210-214).
16.12.2020 определением Октябрьского районного суда города Ставрополя указанное заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований абз. 6 ст. 132 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 20.01.2021 (л.д. 214-215).
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01.02.2021 заявление о взыскании судебных расходов возвращено заявителю по причине неисполнения требований, изложенных в определении Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16.12.2020 об оставлении заявления без движения (л.д. 217).
В частной жалобе Кипа М.Ю. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неверное применение судом аналогии права и неполучение определения суда об оставлении заявления без движения (л.д. 219).
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в ч. 1 данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.
Возвращая заявление Кипа М.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок, то есть до 20.01.2021, не устранены недостатки, указанные в определении от 16.12.2020 об оставлении заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, копия определения Октябрьского районного суда города Ставрополя об оставлении заявления без движения от 16.12.2020 была направлена судом в адрес Кипа М.Ю. и его представителя Белокопыт Д.И. 22.12.2020 (л.д. 216).
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о получении как истцом Кипа М.Ю., так и его представителем Белокопыт Д.И., копии определения суда об оставлении заявления без движения, что исключало возможность устранения указанных в нем недостатков.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления Кипа М.Ю. При отсутствии сведений о получении заявителем копии определения об оставлении заявления без движения суду следовало обсудить вопрос о продлении установленного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в порядке ст. 111 ГПК РФ.
На основании изложенного обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01.02.2021 отменить.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.
Частную жалобу удовлетворить.
Судья Ю.В. Ковалева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
