Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 3-5396/2021

Ставропольский краевой суд в составе судьи ФИО8,

при помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ФИО9

на определение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке исполнения решения суда

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием и взыскании судебных расходов удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время исполнить обязанности по оплате взысканных денежных средств в сумме 128 699,31 руб. не имеет по причине тяжелого финансового положения. Он работает в должности рабочего в ООО "ЛАД", его ежемесячная заработная плата составляет не более 12 800 руб., иного источника доходов он не имеет. Его супруга ФИО7 нигде не работает. На иждивении у него имеются двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 4000 руб.. Ценное имущество у него отсутствует. Таким образом, исполнить решение суда единовременно не имеет возможности. В связи с чем просит предоставить рассрочку исполнения решения Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 128 699,31 руб., до 28 числа каждого месяца выплачивать ФИО2 денежные средства в размере не менее 5000 рублей до полного погашения задолженности.

Определением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления о рассрочки исполнения решения суда, так как у него тяжелое имущественное положение.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий его определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок- исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В обоснование невозможности исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на невозможность единовременно исполнить решение суда в связи с тяжелым материальным положением, так как у него на иждивении находится не работающая супруга и двое несовершеннолетних детей, на наличие ежемесячно оплачивать коммунальные платежи в размере 4000 рублей, при ежемесячной заработной платы в размере не более 12 800 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что заявителем не представлено документов, обосновывающих необходимость предоставления отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявления, с чем судья апелляционной инстанции соглашается.

Приведенные заявителем в частной жалобе обстоятельства не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда, так как не носят исключительный характер, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда, при этом, предоставление рассрочки до полного исполнения решения суда займет длительное время, что повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что ответчиком не предпринимались меры к исполнению решения суда и доказательства обратного суду не представлены.

Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда и возникших после его принятия, суду первой инстанции не представлено, как не представлено и суду апелляционной инстанции.

Обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года о рассрочке исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка