Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 3-5393/2021

Судья Волковская М.В. Дело N 33-3-5393/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Город Ставрополь. 29 июня 2021 года.

Судья Ставропольского краевого суда Безгинова Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабкиной Ю.М., рассмотрев частную жалобу представителя ответчика Альспектор Т.В. по доверенности Сергеева С.А. на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 24 марта 2021 года

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с иском к Делибатовой И.Г., в котором просил признать отсутствующим зарегистрированное за ней права собственности на капитальный объект с кадастровым номером "" по адресу: "".

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 03 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Зафирова А.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, в котором она указала, что срок пропущен по уважительной причине, так как суд не направил им решение суда.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 24 марта 2020 года ходатайство удовлетворено, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В частной жалобе представитель ответчика Альспектор Т.В. по доверенности Сергеев С.А просит определение суда первой инстанции отменить, принять новое определение, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Указывает, что сторона недобросовестно пользуется своими правами, а именно, при оглашении решения по указанному делу представитель КУМИ города Ставрополя присутствовал в судебном заседании, каких-либо попыток получить судебный акт стороной не предпринималось.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.3 ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, возражения, полагаю обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая оспариваемое определение о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительным причинам, объективно исключающим своевременное совершение заявителем соответствующего процессуального действия по подаче апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 214 ГПК РФ, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В материалах дела отсутствует уведомление, подтверждающее своевременное отправление и вручение судом первой инстанции истцу КУМИ города Ставрополя копии судебного акта от 03.02.2021 года.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит, в связи с чем, признается не состоятельной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 24 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.А. Безгинова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка