Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 3-5391/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 3-5391/2021
Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,
рассмотрев частную жалобу представителя ответчика Герусова А.А. по доверенности Садкова Е.Ю. на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 марта 2021 года о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению ООО "Призма" к Герусову А.А. о взыскании долга по договор займа и процентов за пользование займом,
установил:
ООО "Призма" обратилось в суд с иском к ООО "Призма" к Герусову А.А. о взыскании долга по договор займа и процентов за пользование займом.
Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ООО "Призма" к Герусову А.А. о взыскании долга по договор займа и процентов за пользование займом передано для рассмотрения по подсудности в Благодарненский районный Ставропольского края.
В частной жалобе представитель ответчика Герусова А.А. по доверенности Садков Е.Ю. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что принятое определение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.
Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика.
В судебном заседании стороны возражали против передачи дела по подсудности в Благодарненский районный суд Ставропольского края.
Суд первой инстанции, направляя дело по подсудности, исходил из того, что иск ООО "Призма" был принят судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Герусов А.А. не зарегистрирован на территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края.
Однако суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции необоснованными, а определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из представленной в материалах дела телефонограммы, составленной помощником судьи 11 февраля 2021 года, согласно сведениям, полученным из ГУВД России по Ставропольскому краю Управления по вопросам миграции, ответчик Герусов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Однако, как следует из представленной копии паспорта, ответчик Герусов А.А. 13 февраля 2021 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, на момент вынесения определения от 18 марта 2021 года, ответчик был зарегистрирован по адресу, который относится территориально к подсудности Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края.
Таким образом, оснований для передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определил:
определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 марта 2021 года - отменить.
Материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО "Призма" к Герусову А.А. о взыскании долга по договор займа и процентов за пользование займом направить в Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края для рассмотрения по существу.
Частную жалобу - удовлетворить.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
