Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 3-5386/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 3-5386/2021
Ставропольский краевой суд в составе судьи ФИО7,
при помощнике судьи ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО6 - ФИО5
на определение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы
на решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России" к ФИО2 и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО2 и ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.
Не соглашаясь с решением суда, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 - ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе представитель ФИО6 - ФИО5 Просит определение суда отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу, так как апелляционная жалоба направлена в срок, что подтверждается материалами дела.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 с. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ).
В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 той же статьи).
Исходя их смысла приведенных правовых норм, исчисляемые месяцами сроки оканчиваются в то же календарное число соответствующего месяца, что и событие, которым определяется начало срока (применительно к настоящему делу - дата изготовления решения в окончательной форме).
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной норме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В связи с пропуском пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также отсутствия в жалобе просьбы о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО6 - ФИО5, с чем судья апелляционной инстанции соглашается.
Из материалов дела следует, что решение по настоящему гражданскому делу в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно штампу почтового отправления, представитель ответчика ФИО6 - ФИО5 направил апелляционную жалобу посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.
В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Исходя из текста жалобы, представитель ФИО6 - ФИО5 не отрицал того, что с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда не обращался. Рассмотрение вопроса о восстановлении срока по инициативе суда законом не предусмотрено.
Довод жалобы о том, что апелляционная жалоба направлена в срок и это подтверждается материалами дела, судьей апелляционной инстанции признан несостоятельным, так как не нашел своего подтверждения.
Заявитель не был лишен возможности в течение установленного законом срока обжаловать решение суда, однако, сделал это только ДД.ММ.ГГГГ, существенно нарушив процессуальный срок без каких-либо уважительных причин.
Обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья НФИО8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
