Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 3-5364/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 3-5364/2021
г. Ставрополь 10.06.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Луневой С.П.
Судей Тепловой Т.В., Свечниковой Н.Г.
с участием секретаря Гиляховой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10.06.2021 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе Радаливского А.А. на решение Ипатовского городского суда Ставропольского края от 22.03.2021
по исковому заявлению администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края к Радаливскому Александру Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельного участка путем демонтажа временного сооружения - металлического гаража,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать неосновательное обогащение с Радаливского А.А. и обязать в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок в кадастровом квартале N, с разрешенным использованием - под установку металлического гаража, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> (участок расположен примерно в 40 м по направлению на запад от жилого дома по <адрес>), общей площадью 24 кв.м, путем демонтажа временного сооружения - металлического гаража.
В обоснование исковых требований указано, что в результате визуального осмотра специалистом отдела имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа земельного участка в кадастровом квартале N с разрешенным использованием - под установку металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 24 кв.м, из земель государственная собственность на которые не разграничена, категория земель - земли населенных пунктов, выявлено, что на земельном участке находится временное сооружение - металлический гараж. Земельный участок используется ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов. 28.07.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием оплатить фактическое использование земельного участка и освободить земельный участок. Требование о добровольном освобождении самовольно занимаемого земельного участка не исполнено. До настоящего времени на спорном участке находится временное сооружение - металлический гараж. Действия Радаливского А.А. незаконны и необоснованны, нарушающие земельное законодательство и права Ипатовского городского округа Ставропольского края.
Обжалуемым решением Ипатовского городского суда Ставропольского края от 22.03.2021 исковое заявление администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края к Радаливскому Александру Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельного участка путем демонтажа временного сооружения - металлического гаража, - удовлетворено.
Суд взыскал с Радаливского Александра Анатольевича в пользу администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 01.01.2018 по 23.07.2020 в размере 1 059, 07 рублей.
Суд взыскал с Радаливского Александра Анатольевича в пользу администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 23.07.2020 в размере 123, 797 рублей.
Суд обязал Радаливского Александра Анатольевича в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок в кадастровом квартале 26:02:104257, с разрешенным использованием - под установку металлического гаража, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> (участок расположен примерно в 40 м по направлению на запад от жилого дома по <адрес>), общей площадью 24 кв.м, путем демонтажа временного сооружения - металлического гаража.
Суд взыскал с Радаливекого Александра Анатольевича государственную пошлину в доход бюджета Ипатовского городского округа в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Радаливский А.А. просит решение Ипатовского городского суда Ставропольского края от 22.03.2021 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что земельный участок под гаражом до 2018 года использовался им на основании договоров аренды, заключенных с администрацией Ипатовского муниципального образования Ставропольского края. Судом не учтено, что администрация Ипатовского городского округа не является собственником земельного участка. Также он как пенсионер и инвалид 2 группы инвалидности имеет право на первоочередное получение без проведения аукциона земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края просит решение Ипатовского городского суда Ставропольского края от 22.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между администрацией МО г. Ипатово и Радаливским А.А. были заключены договоры аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале 26:02:104257 под установку гаража. Последний договор был заключен 11.07.2016 на срок до 10.06.2017. Срок действия вышеназванного договора аренды истек и сторонами не продлевался.
Согласно п. 5.4.18 и п. 6.3 договора аренды указанного земельного участка, при окончании срока действия договора аренды и прекращении действия договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии.
Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 29.07.2019 удовлетворены исковые требования прокурора Ипатовского района к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия. Данным решением суда на администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края возложены обязательства по принятию исчерпывающего комплекса мер по истребованию земельных участков из незаконного владения физических лиц, в том числе Радаливского А.А., с которыми ранее администрацией муниципального образования г. Ипатово Ипатовского муниципального района Ставропольского края заключены договоры аренды земельных участков под установку гаражей, срок действия которых истек.
Судом первой инстанции установлено, что специалистами отдела имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа выявлено в результате осмотра земельного участка в кадастровом квартале 26:02:104257 с разрешенным использованием - под установку металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 24 кв.м, из земель государственная собственность на которые не разграничена, категория земель- земли населенных пунктов, что на земельном участке находится временное сооружение - металлический гараж. 13.01.2021 составлен соответствующий акт осмотра земельного участка с фотоматериалом, из которого усматривается, что на земельном участке находится временное сооружение - металлический гараж.
28.07.2020 администрацией Ипатовского городского округа Ставропольского края в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием освободить земельный участок, но до настоящего времени ответчиком требования об освобождении самовольно занимаемого земельного участка не исполнено.
Вышеуказанное послужило основанием для обращения администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края к Радаливскому А.А. с рассматриваемым иском.
С учетом вышеизложенного, правильно применив ст. 72, 34, 28, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, при отсутствии у ответчика правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа временного сооружения - металлического гаража и взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок Радоливским А.А. до 2018 года использовался на законных основаниях, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку доказательств того, что в настоящее время земельный участок под гаражом используется им на законных основаниях материалы дела не содержат. Доказательств внесения арендной платы за пользование земельным участком после 2018 года ответчиком не предоставлено.
Доводы о том, что Радаливский А.А. как пенсионер и инвалид 2 группы инвалидности имеет право на первоочередное получение земельного участка без проведения аукциона, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку относятся к иным правоотношениям, которые в иске не заявлялись.
Довод о не получении уведомления об освобождении земельного участка не является основанием для отмены решения, поскольку согласно п. 5.4.7 договора аренды N 46 от 11.07.2016 арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 месяца о предстоящем освобождении земельного участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном освобождении. На момент прекращения договора аренды (10.06.2017) арендатор об освобождении земельного участка арендодателя в установленный срок не уведомил, земельный участок не освободил.
Довод апелляционной жалобы о том, что администрация Ипатовского городского округа не является собственником земельного участка, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно ст. 6 закона Ставропольского края N 48-кз "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Ипатовского муниципального района Ставропольского края и об организации местного самоуправления на территории Ипатовского района Ставропольского края" органы местного самоуправления Ипатовского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Ипатовского муниципального района Ставропольского края, которые на день вступления в силу осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории в отношениях с органами государственной власти РФ, органами государственной власти СК, органами местного самоуправления муниципальных образований СК, физическими и юридическими лицами, следовательно, администрация Ипатовского городского округа является правопреемником администрации муниципального образования г.Ипатово, ликвидированной 31.12.2019.
Приведенные заявителем доводы основаны на субъективной оценке доказательств, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанцией.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ипатовского городского суда Ставропольского края от 22.03.2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Радаливского А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
