Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 3-5359/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Савина А.Н.,

судей Луневой С.П., Трушкина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Зосименко И.Е. и Зосименко Д.Е. - Ильченко М.А.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2021 года

по делу по исковому заявлению Зосименко И.Е. и Зосименко Д.Е. к Зосименко В.Д. и Белогуровой Л.А. о признании имущества наследственным и признании права общей долевой собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

Зосименко И.Е. и Зосименко Д.Е. обратились с настоящим иском к Зосименко В.Д., Белогуровой Л.А., в котором просили суд признать 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 76,5 кв.м., этажность 1, в том числе и подземных 1, с кадастровым номером: "...", расположенный по адресу: "..." наследственным имуществом Зосименко Е.Д., умершего 13 февраля 2009 года; признать за Зосименко И.Е. и Зосименко Д.Е. в равных долях, т.е. по 1/8 доле за каждым право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,5 кв.м, этажность: 1, в том числе и подземных 1, с кадастровым номером: "...", расположенного по адресу: "..." в порядке наследования по закону после смерти Зосименко Е.Д., умершего 13 февраля 2009 года.

В обоснование данных требований указали, что 13 февраля 2009 года умер их отец, Зосименко Е.Д., после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе, из спорной 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "...". Данный жилой дом ранее принадлежал бабушке истцов - Зосименко М.Я., которая умерла 7 апреля 2007 года. При жизни ею было составлено завещание, в котором она завещала принадлежащее ей имущество в равных долях своим детям: их отцу - Зосименко Е.Д. и его брату - ответчику Зосименко В.Д., который в установленном законом порядке оформил право общей долевой собственности на 1/4 долю спорного жилого дома

Истцы утверждают, что их отец в связи с продолжительной тяжелой болезнью и семейными обстоятельствами при жизни не оформил надлежащим образом свое право на наследственное имущество - 1/4 долю в праве собственности на указанный жилой дом. Однако, после смерти своей матери - Зосименко М.Я., фактически принял наследство, осуществляв некоторое время оплату коммунальных платежей за вышеназванный жилой дом и забрав из него как наследство часть движимого имущества, принадлежавшего его матери.

Так же ссылаются, что на часть наследственного имущества после смерти отца истцы вступили в установленном законом порядке, однако, оформить наследственные права на 1/4 долю жилого дома по адресу: "..." во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку в наследственном деле после смерти Зосименко М.Я. отсутствуют данные о фактическом принятии их отцом Зосименко Е.Д. наследства после смерти его матери Зосименко М.Я.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истцов Ильченко М.А. указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что суд не дал должной оценки представленным сторонами доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Зосименко В.Д. - Пресняков Р.А. просит решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения ввиду их необоснованности. Полагает, что судом правильно установлены все существенные и юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, а также верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов Ильченко М.А., поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика Зосименко В.Д. - Пресняков Р.А., полагал доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Истцы, ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, с учетом мнения представителей истцов и ответчика, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие их доверителей, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истцов - Ильченко М.А. и представителя ответчика Зосименко В.Д. - Преснякова Р.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статей 1111, 1112 ГК РФ наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ)

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом, что предусмотрено статьей ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

При этом в силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (пункт 35).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (пункт 36).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: "..." ранее принадлежала Зосименко М.Я., "..." года рождения, которая умерла 7апреля 2007 года. При жизни ею было составлено завещание, в котором она завещала принадлежащее ей имущество в равных долях своим сыновьям: отцу истцов - Зосименко Е.Д. и его брату, ответчику по данному делу - Зосименко В.Д..

Зосименко В.Д. в установленном законом порядке оформил право общей долевой собственности на 1/4 долю спорного жилого дома (свидетельство о праве на наследство по завещанию 26СК N 0131560 от 26 сентября 2007 года).

Зосименко Е.Д. при жизни к нотариусу не обращался и свидетельство о праве на наследство не получал.

13 февраля 2009 года Зосименко Е.Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 20 февраля 2009 года, выданным Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Ессентуки, актовая запись о смерти N 180.

Из наследственного дела следует, что наследниками после смерти Зосименко Е.Д. являются его дети - истцы по делу: Зосименко И.Е. и Зосименко Д.Е. на имущество в виде квартиры по ул. "...", дом "...", кв. "..." права на денежные вклады, неполученная пенсия. С заявлением о принятии наследства Зосименко И.Е. обратился 22 июня 2009 года, Зосименко Д.Е. - 11 августа 2009 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20 января 2021 года общая площадь жилого дома по адресу: "..." составляет 76,5 кв.м., дом имеет ранее присвоенный инвентарный номер "...", кадастровый номер: "...", количество этажей 1, в том числе и подземных 1, в настоящее время имеет кадастровый номер: "..."; имеются данные о зарегистрированных правах: Белогурова Л.А. - 1/2 доля в праве, номер и дата государственной регистрации права - N 26-01/30-9/2002-1144 от 1 ноября 2002 года; Зосименко В.Д. - 1/4 доля в праве, номер и дата государственной регистрации права - N 26-26-35/029/2011-189 от 29 июля 2011 года.

Таким образом, исходя из совокупности представленных сторонами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд установил, что отец истцов Зосименко Е.Д. фактически наследство после смерти своей матери Зосименко М.Я. не принимал.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, свидетельствующими, что Зосименко Е.Д. какие-либо вещи из дома его матери Зосименко М.Я. не забирал и не вывозил.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе, по мотивам пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, суд установил начало его течения на основании представленных сторонами доказательств, указав на осведомленность истцов о наличии завещания, составленного Зосименко М.Я., в пользу их отца Зосименко Е.Д. и ответчика Зосименко В.Д.

При этом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств опровергающих указанные выводы стороной истцов суду представлено не было и материалы дела также не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и недоказанности принятия Зосименко Е.Д. наследства, открывшегося в связи со смертью его матери 7 апреля 2007 года, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также основаны на неверном толковании норм процессуального права, так как в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств только в случае, если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно по их соответствующему ходатайству (статья 57 ГПК РФ), однако в данном случае оснований для истребования судом доказательств не имелось.

Оснований для иной оценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Решение суда первой инстанции постановлено по заявленным истцом исковым требованиям и указанным им основаниям иска.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка