Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 3-5358/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Дробиной М.Л., Медведевой Д.С.,

с участием секретаря судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ротко И.А. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2021 года по исковому заявлению администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края к Ротко И.А. об освобождении земельного участка,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ротко И.А., в обоснование которого указала, что земельный участок используется ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов.

Истец просил возложить обязанности на Ротко И.А. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общей площадью 18 кв.м в кадастровом квартале N, с разрешённым использованием - под гараж, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического гаража.

Обжалуемым решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик Ротко И.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что между администрацией муниципального образования г. Ипатово и Ротко И.А. 10 мая 2017 года заключён договор аренды земельного участка из земель населённых пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале N, с разрешённым использованием под гараж на срок до 09 апреля 2018 года (л.д. 14-18).

Срок действия вышеназванного договора аренды истёк и сторонами не продлевался.

Согласно пункту 5.4.18 договора аренды указанного земельного участка после окончания срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Специалистом отдела имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа в результате осмотра вышеуказанного земельного участка в кадастровом квартале N с разрешенным использованием - под гараж, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 18 кв.м, из земель государственная собственность на которые не разграничена, категория земель - земли населённых пунктов, выявлено что на земельном участке находится временное сооружение - металлический гараж.

В соответствии с пунктом 6.2 договора N 13 аренды земельного участка от 10 мая 2017 года договор прекращает своё действие по окончании его срока, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством.

28 июля 2020 года администрацией Ипатовского городского округа Ставропольского края в адрес ответчика направлено уведомление с требованием освободить земельный участок, но до настоящего времени ответчиком требования об освобождении самовольно занимаемого земельного участка не исполнено (л.д. 19-20).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно применив статьи 72, 34, 28, 60 Земельного кодекса Российской Федерации и установив отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, пришёл к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 294-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, относятся: организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории; организация и проведение мониторинга эффективности муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, показатели и методика проведения которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Часть 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Как правильно указано судом первой инстанции, по истечении срока договора аренды указанного земельного участка, на котором установлен гараж некапитального строительства, арендатор земельного участка в надлежащем виде арендодателю его не передал, временный гараж, расположенный на земельном участке, не демонтировал.

Таким образом, в настоящее время спорный земельный участок используется ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов, поскольку договор аренды N 13 от 10 мая 2017 года прекратил своё действие по окончании срока, иных договоров аренды спорного земельного участка стороны не заключали.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Поскольку после окончания срока договора аренды N 13 от 10 мая 2017года ответчик Ротко И.А. не передал земельный участок арендодателю, фактически использует его в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на землю, то судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска администрации о возложении на ответчика обязанности освободить спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок под гаражом используется ответчиком на законных основаниях с разрешения администрации на основании договора аренды, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчиком в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, наоборот в судебном заседании установлено, что 10 мая 2017 года между администрацией и ответчиком Ротко И.А. заключён договор аренды земельного участка на срок до 09 апреля 2018 года, срок действия вышеназванного договора аренды истёк и сторонами не продлевался, что свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования земельным участком.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ротко И.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка