Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 3-5347/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 3-5347/2021

город Ставрополь 10.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Трушкине Ю.А. и Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Бабашнева Д.В. - Давыденко Н.А.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25.02.2021

по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки к БДВ и БЛВ о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к БДВ о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права, освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 92,14 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Новогодний, 3, путем демонтажа ограждения (забора).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена БЛВ

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с п. 31 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденного решением Думы <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>", Комитет наделен полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования города-курорта Ессентуки. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Росреестра по <адрес> проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении БДВ, на предмет соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Новогодний, 3. По результатам плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт самовольного занятия и использования БДВ и БЛВ, не имея предусмотренных действующим законодательством РФ прав, части прилегающего земельного участка, площадью 92,14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Новогодний, 3, из числа земель муниципального образования путем установки ограждения (забора). По результатам плановой проверки вышеуказанного земельного участка усматриваются признаки нарушения ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ГРГ вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому: БДВ признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании, без предусмотренных действующим законодательством РФ прав, части земельного участка площадью 92,14 кв.м., прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, пер. Новогодний, 3, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП. В нарушение требований ст. 26, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации на используемый земельный участок отсутствуют правоустанавливающие документы, оформленные в установленном законом порядке.

Обжалуемым решением иск удовлетворен.

Суд постановилобязать БДВ и БЛВ восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности <адрес>.

Возложить на БДВ и БЛВ обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 68,00 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Новогодний, 3, путем демонтажа ограждения (забора).

Взыскать с БДВ и БЛВ государственную пошлину в размере 300 рублей, в равных долях по 150 рублей с каждого в доход бюджета <адрес>.

Взыскать с БДВ и БЛВ в пользу ООО "север-Кавказское экспертное учреждение "ФЕНИКС" судебные расходы за производство экспертизы в размере 48 000 рублей в равных долях, по 24 000 рублей с каждого.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика БДВ - ДНА подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 600 кв. м. по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, 3, был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный в 2004 году без проведения кадастровых. работ по межеванию, таким образом площадь земельного участка является декларированной, а границы - не установлены в соответствии, с требованиями действующего земельного законодательства. Полагает, что в данном случае при отсутствии картографического материала, землеустроительного дела, межевого плана, чертежей, местоположение границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, должно определяться по их фактическому местоположению. Факт нарушения ответчиками земельного законодательства опровергается материалами дела, заключением эксперта.

В возражении представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению, в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, сособственниками домовладения (в том числе и земельного участка) по адресу: <адрес>, пер. Новогодний, 3 являются БДВ и БЛВ, что подтверждается выписками из ЕГРП.

По результатам плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт самовольного занятия и использования ответчиками, не имея предусмотренных действующим законодательством РФ прав, части прилегающего земельного участка площадью 92,14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Новогодний, 3, из числа земель муниципального образования путем установки ограждения (забора).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ГРГ вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому БДВ признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании, без предусмотренных действующим законодательством РФ прав, части земельного участка площадью 92,14 кв.м., прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, пер. Новогодний, 3, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КРФ об АП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N -с/20 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН N общей площадью 600 кв.м, разрешенное использование - "для индивидуального жилищного строительства", принадлежит на праве общей долевой собственности БДВ (1/2 доли в праве), БЛВ (1/2 доли в праве), и расположен по адресу: установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: СК, <адрес>, пер. Новогодний, 3. Описание существующих границ в виде координат характерных точек границы и конфигурации спорных участков приведено в таблице. <адрес> участка с кадастровым номером N составляет 667,9-668 кв.м. Соответственно, площадь земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. Новогодний, 3, самовольно занятого и используемого ответчиками без предусмотренных действующим законодательством прав, составляет 68 кв.м.

Далее приведен результат графического сопоставления границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, со сведениями, полученными в результате геодезических измерений.

Схема наглядно показывает, что фактическое местоположение границ не соответствует сведениям об этих же границах из государственного кадастра недвижимости. При этом: расположение фактических границ участка не соответствует границам ЕГРН; фактическая площадь земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам; зафиксировано диагональное смещение фактических границ земельного участка и контура жилого дома относительно учтенных в ЕГРН сведений.

Такое смещение границ эксперт считает следствием двух факторов: допущенная реестровая ошибка: самовольное занятие и использование ответчиками без предусмотренных действующим законодательством прав, земельного участка площадью 68 кв.м.

При анализе сведений, предоставленных филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>, а также СD-диска, установлено, что землеустроительное дело, а также картографический материал, схемы и чертежи, на основании которых в Единый государственный реестр земель в 2004 году было внесено описание границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, пер. Новогодний, 3 - отсутствуют, в связи с чем, ответить на поставленный судом вопрос не представляется возможным.

Удовлетворяя иск, суд, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.60, 62, 76, 74 ЗК РФ, положив в основу решения заключение эксперта N -с/20 от ДД.ММ.ГГГГ исходил из нарушения требований земельного законодательства, выраженного в занятии ответчиками части земельного участка площадью 68 кв.м. Письменных доказательств обратного стороной ответчиков не представлено. Причины возникновения данного заступа являются устранимыми и при должной осмотрительности и добросовестности могут быть устранены ответчиками в установленном законом порядке, что не лишает собственников земельного участка после их устранения права на обращение в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствие с требованиями ст. 394 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основания.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона о земельном кадастре N 28-ФЗ сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Пунктом 2 ст. 19 названного Закона было установлено, что для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел (п. 6 ст. 19 Закона о земельном кадастре N 28-ФЗ).

Государственный кадастровый учет земельных участков до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), а с указанной даты - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществлялся в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10- 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ.

Местоположение земельного участка и его границы отражались в межевом плане (статьи 22, 38 - 40 Закона N 221-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона N 221-ФЗ для проведения кадастрового учета должен быть представлен межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо в части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости N, в последнем отсутствуют документы, на основании которых в ЕГРН в 2004 году было внесено описание границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв. м. по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, 3, а именно землеустроительное дело, межевой план, картографический материал, схемы и чертежи.

Кроме того, из кадастрового дела следует, что постановка на учет земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв. м. по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, 3, осуществлена в соответствии с перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N, из которого следует, что земельные участки в данном квартале были поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, в соответствии с планами участков.

Таким образом кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв. м. по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, 3, не проводились.

Земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N площадью 600 кв. м. по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, 3, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный в 2004 году без проведения кадастровых работ по межеванию, следовательно площадь земельного участка является декларированной, а границы - не установлены в соответствии, с требованиями действующего земельного законодательства.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (статья 70 ЗК РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 943 утвержден порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно пункту 23 которого при описании местоположения земельного участка указывается среди прочего список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 м и с указанием метода и погрешности определения координат, система координат).

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать