Решение от 22 сентября 2014 года №3-534/2014

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении.
 
 
    22 сентября 2014 года г. Снежинск Мировой судья судебного участка № 2 г. Снежинск Челябинской области Круглова Людмила Александровна, при секретаре Кухта А.Г., рассмотрев дело об административномправонарушении в отношении 
 
 
    Жукова <ФИО1>, <ДАТА2> урож<АДРЕС>, имеющего малолетнего ребенка <ДАТА>, работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением правил дорожного движения,
 
 
    привлекаемого к административной ответственности по  части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Жуков С.В. оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.
 
 
    <ДАТА4>, около 17:05 <АДРЕС> Челябинской областипроизошло ДТП, участником которого был            Жуков С.В., управлявший автомобилем <НОМЕР>. Жуков С.В. в нарушение п.10.1 и 9.10 ПДД не верно выбрал скорость движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не соблюдал необходимый боковой интервал, не справился с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль <НОМЕР> принадлежащий           <ФИО3> После ДТП Жуков С.В. с местапроисшествия скрылся.
 
 
    Жуков С.В. в судебном заседании вину признал, пояснил, что в указанное время <АДРЕС>, он управлял автомобилем. При движении не справился с управление, не учел необходимый боковой интервал, совершил наезд на стоящий автомобиль <НОМЕР>. Понял, что произошло ДТП, что автомобили получили механические повреждения, но так как торопился, поскольку необходимо было до 18:00 забрать рабочих с объекта, с места ДТП уехал. После того как забрал рабочих, вернулся на место ДТП, возместил потерпевшему ущерб, о чем имеется расписка.
 
 
    Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
 
    Заслушав участников, исследовав материалы дела, мировой судья полагает следующее:
 
 
    Вина Жукова С.В. подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении составленным в отношении Жукова С.В.. С указанным протоколом Жуков С.В. был ознакомлен. Возражений относительно вмененного правонарушения не высказал. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе. Документом-рапортом инспектора ДПС, где изложены обстоятельства, указанные в протоколе об административномправонарушении.
 
 
    Материалами ДТП: Схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место ДТП, а также поврежденный автомобиль <НОМЕР> принадлежащий <ФИО3> В схеме указано, что данный автомобиль имеет повреждения: передней правой двери, переднего правого крыла, молдинга передней правой двери, стекла передней правой двери, возможны внутренние повреждения, левое переднее колесо.  
 
 
    Справкой о дорожно-транспортном происшествии в которой зафиксировано, что в результате ДТП у <НОМЕР> повреждено: передняя правая дверь, переднее правое крыло, накладка передней правой двери, накладка ручки передней правой двери, стекло передней правой двери, левое переднее колесо. Автомобиль <НОМЕР> имеет повреждения: переднего бампера, решетки радиатора.
 
 
    Оглашенными в судебном заседании имеющимися в материалах дела объяснениями потерпевшего <ФИО3> и свидетеля <ФИО4>, которые подтвердили, что в указанное в протоколе время водитель автомобиля <НОМЕР> совершил наезд на стоящий автомобиль <НОМЕР> причинив ему механические повреждения, после чего с места ДТП уехал.
 
    Сам Жуков С.В., подтверди, что он в указанное время управлял автомобилем и совершил ДТП, после чего с места ДТП уехал.
 
    У мирового судьи нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего <ФИО3>, свидетеля <ФИО4> так как их показания последовательны, соответствуют материалам дела и обстоятельствам произошедшего, потерпевший <ФИО3>, свидетель <ФИО4>  предупреждены об ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какого либо повода для оговора Жукова С.В. потерпевшим <ФИО6>, свидетелем <ФИО4> не усматривается.
 
 
    Довод Жукова С.В. о том, что уехал с места ДТП, так как необходимо было своевременно забрать рабочих с объекта, мировым судьёй отклоняются, так как не является безусловным основанием для его освобождения от административной ответственности.
 
 
    Статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом по части 2 указанной статьи квалифицируется умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции. Положения части 2 данной статьи предусматривают административную ответственность за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1).
 
    Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что отсутствие у водителя умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, являющегося обязательным признаком субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, само по себе не влечет квалификацию его действий по ч. 1 указанной статьи. Данная норма подлежит применению лишь в том случае, если имелись условия, предусмотренные пунктом 2.6 или пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации РФ, позволявшие водителям транспортных средств оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников полиции. Одним из таких условий является наличие события ДТП, о котором водители были осведомлены, но по поводу которого у них не возникло разногласий.
 
    Вместе с тем отсутствие между <ФИО6> и Жуковым С.В. разногласий относительно повреждений, которые автомобиль <НОМЕР> получил при ДТП, материалами дела не подтверждено, так как ни схема ДТП, ни бланк извещения о ДТП, требуемые в соответствии с пунктом 2.6 и пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, непосредственно после ДТП водителями не оформлялись.
 
 
    В соответствие с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
 
    Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).
 
 
    Мировой судья учитывает то, что согласно пункту 1.2 общих положений Правил  дорожного движения Российской Федерации «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
 
    Факт совершения дорожно-транспортного происшествия с участием Жукова С.В. установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела. На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Жуков С.В. не сообщил о ДТП в ГИБДД, уехал от поврежденного автомобиля, то есть оставил в нарушение правил дорожного движения место происшествия, участником которого являлся. Оценив все доказательства по делу в их совокупности, мировой судья считает доказанным совершение Жуковым С.В. административного правонарушения, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия Жукова С.В. подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении Жукову С.В. административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, оказание органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья учитывается личность Жукова С.В., влияние назначенного наказания на его исправление, предупреждения новых правонарушений, восстановление социальной справедливости, условия жизни его семьи, его состояние здоровья. С учетом указанных обстоятельств мировой судья не находит оснований назначить Жукову С.В. наказание в виде административного ареста, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, чтообеспечит реализацию задач административной ответственности.
 
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Жукова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
 
    Разъяснить Жукову С.В., что в течение трех дней со дня вступлении настоящего постановления в законную силу, водительское удостоверение необходимо передать в ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО город Снежинск Челябинской области для исполнения настоящего постановления. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Снежинский городской суд Челябинской области, через мирового судью судебного участка №2 г. Снежинск. Мировой судья Л.А. Круглова В силу статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специальногоправа начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.