Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 3-5337/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Медведевой Д.С., Турлаева В.Н.,

при секретаре Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонного) в лице полномочного представителя Балахонова Н.П.

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2020 года

по исковому заявлению Дедова С.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонному) (далее - ГУ УПФ РФ по Буденновскому муниципальному району) об установлении факта обучения, признании решения необоснованным, возложении обязанностей,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Дедов С.В. обратился в Буденновский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что 02 июля 2020 года, после достижения возраста 58 лет Дедов С.В. обратился в ГУ УПФ РФ по Буденновскому муниципальному району с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Согласно решению ГУ УПФ РФ по Буденновскому муниципальному району N 430152/20 от 30 сентября 2020 года, Дедову С.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием у него требуемого специального трудового стажа для назначения такой пенсии. В связи с чем, Дедов С.В. просил суд установить факт обучения Дедова С.В. в Грозненском химикотехнологическом техникуме в период с 01 сентября 1977 года по 22 июля 1981 года. Признать необоснованным решение ГУ УПФ РФ по Буденновскому муниципальному району об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости Дедову С.В. N 430152/20 от 30 сентября 2020 года. Обязать ГУ УПФ РФ по Буденновскому муниципальному району: включить в стаж Дедова С.В. на соответствующих видах работ, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (по Списку N 2) по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и в страховой стаж период работы с 05 декабря 1983 года по 05 января 1992 года - в Нефтегазовом управлении "Грознефтегаз" ПО "Грознефть" (позже - ФГУП " Чеченнефтехимпром"), включить в общий стаж Дедова С.В. период обучения в Грозненском химико­технологическом техникуме с 01 сентября 1977 года по 22 июля 1981 года, назначить и выплачивать Дедову С.В. досрочную страховую пенсию по старости по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 02 июля 2020 года.

Решением Буденновского городского суда от 04 декабря 2020 года исковые требования Дедова С.В. к ГУ УПФ РФ по Буденновскому муниципальному району о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости удовлетворены.

Установлен факт обучения Дедова С.В. в Грозненском химико­технологическом техникуме в период с 01 сентября 1977 года по 22 июля 1981 года. Признано необоснованным решение ГУ УПФ РФ по Буденновскому муниципальному району об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости Дедову С.В. N 430152/20 от 30 сентября 2020 года.

ГУ УПФ РФ по Буденновскому муниципальному району обязано: включить в стаж Дедова С.В. на соответствующих видах работ, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (по Списку N 2) по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и в страховой стаж период работы с 05 декабря 1983 года по 05 января 1992 года - в Нефтегазовом управлении "Грознефтегаз" ПО "Грознефть" (позже - ФГУП " Чеченнефтехимпром"), включить в общий стаж Дедова С.В. период обучения в Грозненском Химико­технологическом техникуме с 01 сентября 1977 года по 22 июля 1981 года, назначить и выплачивать Дедову С.В. досрочную страховую пенсию по старости по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 02 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонного) в лице полномочного представителя Балахонова Н.П. просит отменить решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2020 года в части установления факта обучения Дедова С.В. в Грозненском Химико­технологическом техникуме с 01 сентября 1977 года по 22 июля 1981 года, удовлетворения требований истца о включении периода обучения в Грозненском химикотехнологическом техникуме в период с 01 сентября 1977 года по 22 июля 1981 года в общий страховой стаж, в части возложения обязанности ГУ УПФ РФ по Буденновскому муниципальному району назначить и выплачивать Дедову С.В. досрочную страховую пенсию по старости по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 02 июля 2020 года отменить, указав, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным. Из записи в военном билете, из показаний одного свидетеля невозможно сделать вывод в какой именно период Дедов С.В. проходил обучение в учебном учреждении. Каких-либо допустимых доказательств того, что Дедов С.В. обучался в Грозненском химикотехнологическом техникуме именно с 01 сентября 1977 года по 22 июля 1981 года, истцом не представлено и судом не добыто. Ни в одном из представленных истцом документов нет конкретной даты начала и окончания обучения истца, показания одного свидетеля не могут служить достоверным доказательством в подтверждении периода обучения истца. Без учета периода обучения в Грозненском химикотехнологическом техникуме с 01 сентября 1977 года по 22 июля 1981 года, страховой стаж истца составит менее 25 лет, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости и право на назначение указанной пенсии на 02 июля 2020 у него не возникает.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Дедов С.В. в лице полномочного представителя Масловской Е.Ю. просит решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонного) - Шихалев Р.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Дедов С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил об оставлении решения суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что решением ГУ УПФ РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости от 30.09.2020 г N 430152/20 истцу в стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 (1991 г.) не засчитаны периоды работы:

- с 05.12.1983 по 01.03.1984 в должности слесаря по контрольно- измерительным приборам и автоматике 4 разряда, занятого обслуживанием и ремонтом контрольно- измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение цеха N 4, так как в справке отсутствует подтверждение о постоянной занятости истца, в течении полного рабочего дня; с 02.03.1984 по 05.01.1992 в должности мастера цеха N 4 ОАО "Чеченнефтехимпром" (ранее Нефтегазовое управление "Грознефтегаз" ПО "Грознефть"), так как в справке о работе отсутствует подтверждение о постоянной занятости в течении полного рабочего дня.

Также из страхового стажа Дедова С.В. были исключены периоды работы: с 05.12.1983 по 14.01.1986, с 16.12.1986 по 14.01.1990, с 16.12.1990 по 05.01.1992 поскольку трудовая книжка утеряна, а в справке о работе N 316/1-3 от 26.04.2017 - отсутствуют в основании выдачи первичные документы.

В указанном выше решении указано о том, что по представленным документам стаж работы Дедова С.В. с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 (1991 г.) отсутствует (при требуемом - не менее 06 лет 3 месяца мужчины в возрасте 58 лет), страховой стаж - 14 лет 03 месяца 15 дней (при требуемом - 25 лет для мужчин), стаж по 2-П (с учетом Постановления Конституционного суда) - 16 лет 03 месяца 02 дня.

Рассматривая требования истца о включении в страховой стаж период работы с 05.12.1983 по 05.01.1992 в Нефтегазовом управлении "Грознефтегаз" ПО "Грознефть" (позже ФГУП " Чеченнефтехимпром") и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями груда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Списку N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях от 26.01.1991, правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда, в соответствии с разделом XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца", пользуются операторы по подземному ремонту скважин, бурильщики, мастера, занятые на работах по подземному и капитальному ремонту скважин (позиции 2130100а-11297, 2130200а-15870, 21302006-23187).

Поскольку согласно справке N 316/2-3 от 26.04.2017 г. выданной ОАО "Чеченнефтехимпром", уточняющая характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, Дедов С.В. действительно работал: в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 4 разряда, занятого обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики, непосредственно в местах их установки на участках (рабочих мест), в производстве (структурном подразделении) - переработка нефти, газа и газового конденсата, ПО "Грознефть", где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение,, цеха N 4 с 05.12.1983 г. (приказ N 125-к от 05.12.1983 г.) по 01.03.1984 г. (приказ N 35к от 01.03.1984 г.) Список N 2, раздел XII, подраздел 2130301 а, пункт 18494, в должности мастера цеха N 4 ПО "Грознефть", где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, 01.03.1984 (приказ N 35к от 01.03.1984 г.) по 05.01.1992 г. (приказ N 156к от 26.12.1992 г.) Список N 2, раздел XII, подраздел 21303016, пункт 23187 (л.д.25).

Кроме того, факт работы истца в спорный период 05.12.1983 г. по 05.01.1992 г. в Нефтегазовом управлении "Грознефтегаз" ПО "Грознефть" (позже ФГУП " Чеченнефтехимпром") подтверждается также и архивной справкой N 316/1-3 от 26.04.2017 г., а так же справками о заработке, учитываемом при исчислении пенсии (л.д. 26-29)

Рассматривая требования истца о включении в общий стаж периода обучения в Грозненском химико-технологическом техникуме с 01 сентября 1977 года по 22 июля 1981 г. суд первой инстанции так же пришел к обоснованному выводу о его удовлетворении, поскольку данный факт нашел свое подтверждение в показаниях свидетеля Ш.А.Л., который показал, что проходил обучение с Дедовым С.В. в Грозненском химико-технологическом техникуме в период с 01 сентября 1977 года по 22 июля 1981 года, предоставив тому в подтверждение фотографию, на которой изображен он вместе с Дедовым С.В. и диплом серии вт N ...... датированным 29.06.1981 года.

Факт обучения в обозначенный период подтвержден истцом и в суде первой инстанции свидетелем Шахназарян А.Л.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Аналогичное правило предусмотрено и в п.3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Однако, судом первой инстанции был допрошен лишь один свидетель по ходатайству истца.

Устраняя допущенные судом первой инстанции нарушения, судом апелляционной инстанции при таких обстоятельствах было предложено истцу представить дополнительные доказательства с вынесением на обсуждение сторон.

Судом апелляционной инстанции дополнительно был допрошен свидетель Ш.А.Л., который показал, что истца знает с 1977 года, учились в одной группе в Грозненском химико-технологическом техникуме, окончили в 1981 году. Дипломы получали вместе.

А также допрошен в качестве свидетеля Охременко В.И., который показал, что он учился вместе с истцом в Грозненском химико-технологическом техникуме. Свидетель поступил в данный техникум в 1978 году, истец поступил в техникум на год раньше, истец закончил техникум в 1981 году.

Кроме того факт того, что в спорный период истец проходил обучение в Грозненском химико-технологическом техникуме по специальности - техник- электромеханик, подтверждается и военным билетом АК 0314144, где в пункте 2. "Образование" имеется запись об обучении в Грозненском химико-технологическом техникуме.

Согласно представленной справке архивного управления правительства Чеченской Республики, подтвердить факт обучения Дедова С.В. в Грозненском химико- технологическом техникуме не представляется возможным в связи с тем, что архивные документы не сохранились ввиду боевых действий на территории Чеченской Республики (л.д. 24)

Исходя из изложенного, на основании вышеприведенных и дополнительных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии факта обучения Дедова С.В. в Грозненском химико-технологическом техникуме в период с 01 сентября 1977 года по 22 июля 1981 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Дедову С.В. досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", со 02 июля 2020 года, то есть с момент его обращения в Управление пенсионного фонда по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм закона и не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка