Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2021 года Дело N 3-5333/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Ковалевой Ю.В., Турлаева В.Н.,

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,

по апелляционной жалобе ответчика/истца Грабовец А.А. в лице полномочного представителя Тарарушкина Р.В.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 года

по иску Некрасова И.А. к Грабовец А.А. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, по встречному иску Грабовец А.А. к Некрасову И.А. о признании договора займа не заключенным,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Некрасов И.А. обратился в суд с иском к Грабовец А.А. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

20 июля 2012 года Грабовец А.А. взял у него в долг денежные средства в сумме 300 000 руб. на покупку автотранспортного средства "Шевроле Орландо". Общая сумма долга с процентами на тот момент составила 900 000 руб. Грабовец А.А. обязался выплачивать по 15 000 руб. ежемесячно. Окончательный расчет между ним и Грабовец А.А. должен был произойти не позднее 01 июля 2017 года в г. Ессентуки Ставропольского края.

Данная сделка была зарегистрирована нотариально.

Однако, начиная с августа 2012 года по настоящее время, ответчик Грабовец А.А. вернул в общей сумме 73 500 руб. Общая сумма оставшегося долга 826 500 руб. Последняя дата оплаты долга - 17 октября 2015 года в размере 5 000 руб.

В связи с этим, им были заявлены требования о возврате денежных средств. После этого Грабовец А.А. стал избегать встреч и общения с ним, перестал отвечать на его телефонные звонки. Более того, Грабовец А.А. изменил номер сотового телефона.

К назначенному сроку - 17 июля 2017 года, ответчик денежные средства не вернул. Считает, что Грабовец А.А. умышленно уклоняется от взятых на себя долговых обязательств.

20 апреля 2020 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием вернуть денежные средства, однако, ответа на нее так и не получено.

Поскольку ответчик необоснованно, без наличия законных оснований, начиная с июля 2017 года и до настоящего времени владеет денежными средствами в размере 826 500 руб., не возвратил их и уклоняется от возврата суммы неосновательно полученных им денежных средств, то, с учетом приведенных норм закона, считает необходимым взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2017 года по 15 июня 2020 года.

Итого общая сумма, подлежащая взысканию, составляет: 826 500 (основная сумма долга) + 182 844 руб. 52 коп. (сумма процентов по ставке рефинансирования за период с 01 июля 2017 года по 15 июня 2020 года) = 1 009 344 руб. 52 коп.

Кроме того, из-за неправомерных действий ответчика, он был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокатам, в связи с чем, понес существенные расходы, которые так же необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Грабовец А.А. в свою пользу сумму 1 034 712 руб. 48 коп., из них: сумма неосновательного обогащения в размере 826 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 189 980 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 232 руб. 40 коп. и оплату услуг представителей 15 000 руб.

Ответчик Грабовец А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Некрасову И.А. о признании договора займа незаключенным.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 года исковые требования Некрасова И.А. к Грабовец А.А. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов - удовлетворены.

Суд постановил:

Взыскать с Грабовец А.А. в пользу Некрасова И.А. задолженность по договору займа в размере 826 500 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 179 980 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины вразмере 13 232 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении требований Некрасова И.А. о взыскании с Грабовец А.А. судебных расходов по оплате слуг представителя в размере 7 000 руб. - отказать.

В удовлетворении исковых требований Грабовец А.А. к Некрасову И.А. о признании договора займа не заключенным - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик/истец Грабовец А.А. в лице полномочного представителя Тарарушкина Р.В. просит отменить решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд в решении не дал оценки нормам ст.ст. 432, 807, 812 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец/ответчик Некрасов И.А. в лице представителя Пташкиной Н.Н. просит решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решение судом первой инстанции постановлено 17 февраля 2021 года. Однако судебное извещение на указанную дату получено ответчиком/истцом Грабовец А.А. 22 февраля 2021 года (л.д.152), на что ссылается ответчик в подданной им апелляционной жалобе, истцом Некрасовым И.А.- 19 февраля 2021 года.

В судебном заседании 17 февраля 2021 года ответчик/истец Грабовец А.А. участия не принимал.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о дне судебного заседания только по месту его регистрации, в то время, когда в материалах дела имелись иные адреса, указанные самим ответчиком в договоре займа, а так же номер телефона, принадлежность которого ответчику судом первой инстанции не проверялась.

При названных условиях нельзя признать, что судом первой инстанции были реализованы все способы извещения ответчика по материалам дела о дне судебного заседания, ввиду чего, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов гражданского процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, состязательность.

С учетом изложенного, в соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июня 2021 года суд апелляционной инстанции установил процессуальные основания для перехода к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В судебном заседании истец/ответчик Некрасов И.А., ответчик/истец Грабовец А.А. участия не принимали, извещены о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Интересы истца/ответчика Некрасова И.А. представлял адвокат Пташкин П.А., который поддержал исковое заявление, по изложенным в нем доводам.

Интересы ответчика/истца Грабовец А.А. представлял полномочный представитель Тарарушкин Р.В., поддержавший встречные исковые требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 67 ГПК РФ без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого дела являются долговые обязательства, возникшие между Некрасовым И.А. и Грабовец А.А. на основании нотариально удостоверенной 20 июля 2012 года сделки, что послужило основанием для обращения Некрасова И.А. в суд с иском о взыскании с Грабовец А.А. задолженности. В свою очередь, Грабовец А.А. предъявлены встречные исковые требования, в которых он считает вышеуказанный договор займа незаключенным.

В подтверждение своих доводов о заключении договора займа Некрасовым И.А. представлено заявление Грабовец А.А., согласно которому 20 июля 2012 года он получил от Некрасова И.А. в долг денежные средства в сумме 300 000 руб. на покупку автотранспортного средства "Шевроле Орландо". Общая сумма долга с процентами на тот момент составила 900 000 руб. Грабовец А.А. обязался выплачивать по 15 000 руб. ежемесячно. Окончательный расчет между ним и Грабовец А.А. должен был произойти не позднее 01 июля 2017 года в г. Ессентуки Ставропольского края.

Данное заявление удостоверено нотариально (л.д.10).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценив имеющееся в материалах дела заявление (л.д.10), с позиции его относимости и допустимости, судебная коллегия приходит к выводу, что предоставленное заявление содержит в себе все признаки договора займа. В данном заявлении указан конкретный предмет займа - денежные средства, подлежащие возврату с процентами; общая сумма долга; общая сумма процентов за пользование займом; срок и порядок возврата денежных средств, а так же факт передачи денежных средств заимодавцем Некрасовым И. А. - заемщику Грабовец А.А.

Согласно ч.1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, если законом не установлена определенная форма для договоров такого типа, с учетом чего, при заключении договора займа между физическими лицами имеет значение не наименование подписанного документа (заявление, расписка, договор и т.п.), а его содержание.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других определенных родовыми признаками) именно на условиях договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт дачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчиком факт подписания указанного заявления не оспорен, доказательств, свидетельствующих о том, заявление подписано под воздействием угрозы, обмана или насилия, не представлено.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривался факт получения денежных средств в сумме 300 000 руб.

В рассматриваемом случае, судебная коллегия считает установленным, что 20 июля 2012 года между Некрасовым И.А. и Грабовец А.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 300 000 руб., а ответчик получил указанные денежные средства и принял на себя обязательство возвратить долг с процентами в срок не позднее 01 июля 2017 года.

Судебная коллегия отклоняет доводы Грабовец А.А., заявленные им во встречном исковом заявлении о признании рассматриваемого договора займа не заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как было указано выше, по правилам ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В рассматриваемом случае, факт заключения договора займа и его условий подтверждается подписанным Грабовец А.А. заявлением. Оформление заемных обязательств в такой форме не противоречит требованиям закона.