Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 3-5329/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Безгиновой Л.А., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя истца Арьковой Н.А. по доверенности Пащенко С.И.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17 февраля 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Арьковой Натальи Александровны к Арькову Николаю Владимировичу об изменении размера взыскиваемых алиментов и взыскании алиментов в твердой денежной сумме, индексации,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Арькова Н.А. обратилась в суд с иском к Арькову Н.В., в котором просила изменить размер взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Ставрополя от 09.04.2015 по делу N 2-352-21-480/2015 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, до её совершеннолетия, на алименты в твердой денежной сумме в размере 9 843 рублей ежемесячно, до её совершеннолетия; взыскать с Арькова Николая Владимировича в пользу Арьковой Натальи Александровны ежемесячные алименты в размере 9 843 рубля на содержание ребенка Арьковой Полины Николаевны, 31.12.2013 года рождения, до её совершеннолетия, индексируя алименты пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица.

В обоснование иска указала, что 09.04.2015 решением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Ставрополя расторгнут брак между истцом и ответчиком; суд взыскал с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетней дочери Полины, 31.12.2013, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 20.02.2015 и до её совершеннолетия.

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника от 30.04.2015 года, по исполнительному производству от 15.04.2015 N 20101/15/26039-ИП, направлено работодателю Ответчика, в ООО "Меркурий".

Ответчик работает водителем в ООО "Меркурий". Согласно объявления ООО "Меркурий" о вакансиях на рабочее место, заработная плата "водителя" составляет от 30000 рублей. Полагает, что ответчик утаивает о действительном размере дохода.

Размер ежемесячных алиментов, составляет в среднем всего 2 718,75 рублей, что является недостаточным, поскольку в настоящее время фактические расходы на ребенка составляют около 10 000 рублей в месяц. При этом, расходы на ребенка увеличиваются по мере её взросления.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Арьковой Н.А. по доверенности Пащенко С.И. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, поскольку выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норма материального права. Указанный раз алиментов 2718,75 рублей, не обеспечивает в полной мере интересы ребенка.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание явились истец Арькова Н.А., ответчик Арьков Н.В., его представитель Иванов И.И.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца Арькову Н.А., просившую решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, ответчика Арькова Н.В., и его представителя просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении данного дела требования действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со статьей 1 СК РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

В силу положений ст. 61 ч. 1 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

На основании ч.1 ст.83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу части 2 статьи 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст. ст. 89, 90, 93 - 97 Семейного кодекса РФ, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 Семейного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Ставрополя от 09.04.2015 г. с Арькова Н.В. в пользу Арьковой Н.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Арькова П.Н., 31.12.2012 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 20.02.2015 и до совершеннолетия.

Как установлено судом первой инстанции Постановлением от 30.04.2015 г. было обращено взыскание на доходы должника Арькова Н.В.

Согласно ответа на судебный запрос от ООО ТПП "Меркурий", Арьков Н.В., и сведениям из трудовой книжки, он трудоустроен в ООО ТПП "Меркурий" в должности водитель-экспедитор с 17.04.2013 г.по настоящее время.

С мая 2015 года из его заработной платы производятся удержания на основании Постановления об обращении взыскания на доходы должника от 30.03.2015 г.

За май 2015 г- декабрь 2020 г. было удержано и перечислено 205330,05 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 61, 83, СК РФ, учел разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", установил, что Арьков Н.В. официально трудоустроен, имеет стабильный доход, что подтверждается трудовой книжкой, а также, что на основании Постановления об обращении взыскания на доход должника от 30.04.2015, с него за май 2015- декабрь 2020 было удержано и перечислено 205330,05 рублей, при этом в силу требований ст.56 ГПК РФ, истцом доказательств того, что ответчик имеет нерегулярный, меняющийся заработок, а также, что взыскиваемая сумма не соответствует размеру прожиточного минимума, и не может сохранять ребенку прежний уровень его обеспечения, не представлено. При таких обстоятельствах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считая их законными и обоснованными, отвечающими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, при этом доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка