Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 3-5327/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 июня 2021 года Дело N 3-5327/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего Луневой С.П.
судей Калединой Е.Г. и Трушкина Ю.А.
при секретаре Гиляховой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.С.А.
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 февраля 2021 года по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к М.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к М.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 28.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор N 625/0055-0490528 о предоставлении Мартыненко С.А. денежных средств в размере (сумма) рублей на условиях возвратности, платности, срочности. Согласно кредитному договору срок возврата кредита установлен по 26.12.2023, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10,9% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору перед ответчиком. Ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредита, ввиду чего образовалась задолженность, которая на 30.10.2020 составляет (с учетом снижения штрафных санкций) (сумма) рублей. Также, 27.05.2019 между ВТБ (ПАО) и М.С.А. заключен договор N 633/0055-0478118 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Лимит по банковской карте установлен ответчику в размере 67 000 рублей. Ответчиком была подана в банк подписанная анкета-заявление, получена банковская карта N 5350820089808535. Ответчик нарушил условия принятого на себя обязательства, ввиду чего у него образовалась задолженность. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 30.10.2020 составляет (сумма) рублей.
Истец просил суд взыскать с М.С.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 28.12.2018 N 625/0055- 0490528 в общей сумме по состоянию на 30.10.2020 включительно (сумма) рублей, из которых: (сумма) рублей - основной долг; (сумма) рублей - плановые проценты за пользование кредитом; (сумма) рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; взыскать с М.С.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 27.05.2019 N 633/0055-0478118 в общей сумме по состоянию на 30.10.2020 включительно (сумма) рублей, из которых: (сумма) рублей - основной долг; (сумма) рублей - плановые проценты за пользование кредитом; (сумма) рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; взыскать с М.С.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма) рублей.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 февраля 2021 года исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворены.
Суд взыскал с М.С.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 28.12.2018 N 625/0055-0490528 в общей сумме по состоянию на 30.10.2020 включительно (сумма) рублей, из которых: (сумма) рублей - основной долг; (сумма) рублей - плановые проценты за пользование кредитом; (сумма) рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Суд взыскал с М.С.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 27.05.2019 N 633/0055-0478118 в общей сумме по состоянию на 30.10.2020 включительно (сумма) рублей, из которых: (сумма) рублей - основной долг; (сумма) рублей - плановые проценты за пользование кредитом; (сумма) рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Суд взыскал с М.С.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма) рублей.
В апелляционной жалобе ответчик М.С.А. просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что доверенность истца заверена не надлежащим образом, оригинал не представлен. Все документы в материалах дела представлены в копиях, что не соответствует закону. В деле нет ни одного документа, подтверждающего договорные отношения между М.С.А. и Банка ВТБ (ПАО) и неисполнение ответчиком своих обязательств. Данный иск не обоснован и подлежит возврату истцу на основании отсутствия документально подтвержденных полномочий представителя истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав ответчика М.С.А. и его представителей по ст. 53 ГПК РФ Л.А.А. и К.А.А., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор N 625/0055-0490528 о предоставлении М.С.А. денежных средств в размере (сумма) рублей на условиях возвратности, платности, срочности. Согласно кредитному договору срок возврата кредита установлен по 26.12.2023, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10,9% годовых. При этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему. Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности М.С.А. по состоянию на 30.10.2020 перед Банком ВТБ (ПАО) составляет (сумма) рублей и состоит из (сумма) рублей - основной долг; (сумма) рублей - плановые проценты за пользование кредитом; (сумма) рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
27.05.2019 между ВТБ (ПАО) и М.С.А. заключен договор N 633/0055-0478118 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. М.С.А. была подана в банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта N 5350820089808535. Лимит по банковской карте установлен ответчику в размере (сумма) рублей. Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства во исполнение договора, выдал ответчику банковскую карту с денежными средствами, определенными договором. Ответчик нарушил сроки оплаты предоставленных денежных средств, банковскую карту не пополнял.
Согласно расчета задолженности, представленному истцом, сумма задолженности М.С.А. по состоянию на 30.10.2020 перед Банком ВТБ (ПАО) составляет (сумма) рублей и состоит из: (сумма) рублей - основной долг; (сумма) рублей - плановые проценты за пользование кредитом; (сумма) рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
При этом, банк самостоятельно снизил штрафные санкции.
Расчет задолженности проверен судом и обоснованно признан правильным.
Доводы ответчика М.С.А. о том, что исковое заявление подано и подписано неуполномоченным лицом, а также, что все доказательства представлены в копиях, были предметом обсуждения суда первой инстанции. Указанные доводы обоснованно признаны несостоятельными, поскольку, как указано судом, представленные банком документы прошиты и пронумерованы, а также скреплены печатью банка на оборотной стороне сшивки.
Довод М.С.А. о том, что истец не приложил к иску оригинал договоров на предоставление кредитов, также обоснованно отклонены судом, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное приобщение к материалам дела оригиналов документов.
Таким образом, судом правильно установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
