Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 3-5313/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Безгиновой Л.А., Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Ставропольского края, поданной полномочным представителем по доверенности Карнауховым А.В., на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2021 года по делу по иску Министерства имущественных отношений Ставропольского края к Каграмановой С.Р., Муштаковой М.И., Каспаровой К.Л., Исаханяну Р.Г., Даитову У.С., Мурзину А.Т., Маиляну А.Р. о признании объектов недвижимости самовольными постройками, возложении обязанностей по сносу объектов недвижимости, приведении земельного участка в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось в суд с вышеуказанным иском, в последствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Каграмановой С.Р., Муштаковой М.И., Каспаровой К.Л., Исаханяну Р.Г., Даитову У.С., Мурзину А.Т., Маиляну А.Р., в обоснование которого указало, что в собственности Ставропольского края находится земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: СК, <адрес>, просп.Калинина, <адрес>.

Указанный земельный участок предоставлен Каграмановой С.Р. на праве постоянного (бессрочного) пользования - запись в ЕГРН от 07.04.2010г. N).

18.05.2020г. в рамках проведения проверки за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности Ставропольского края Министерству имущественных отношений Ставропольского края стало известно, что на указанном земельном участке возведены объекты недвижимости с кадастровым номером N площадью 412,7 кв.м., и с кадастровым номером N, площадью 8 393,5 кв.м., распложенные по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие Каграмановой С.Р. на праве собственности.

Министерство не давало согласие на строительство на земельном участке с кадастровым номером N, являющимся объектом государственной собственности.

Согласно информации, представленной управлением градостроительства администрации г.Пятигорска от 06.05.2020г. N 691 и министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 03.06.2020г. N, разрешение на строительство спорных объектов недвижимости уполномоченными органами не выдавалось.

Наличие свидетельства на право постоянного бессрочного пользования Каграмановой С.Р. не является правоустанавливающим документом на земельный участок, позволяющим строительство объектов без согласия собственника участка.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером N для строительства нежилых строений не предоставлялся, разрешение на их строительство уполномоченным органом не выдавалось, они имеют признаки самовольных построек и подлежат сносу.

Земельный участок с кадастровым номером N расположен на территории г.Пятигорска, в границах второй зоны санитарной охраны курорта.

В границах санитарных зон охраны г.Пятигорска расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находящиеся под особой охраной.

Земельный участок с кадастровым номером N расположенный в границах второй зоны санитарной охраны курорта, в границах памятника природы "Машук", в которых запрещается осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях, не может быть использован под строительство объектов недвижимости (ст.96 ЗК РФ, ст.1 Федерального закона от 23.02.1995г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", ст.58 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Так как строения, принадлежащие Каграмановой С.Р. на праве собственности, являются капитальными сооружениями, созданными на земельном участке, первоначально не отведенном для этих целей, без получения необходимых разрешений, указанные строения соответствуют признакам самовольной постройки, подлежащим сносу на основании ст.222 ГК РФ.

С учетом того, что на помещения, входящие в состав спорного объекта недвижимости зарегистрировано право собственности Даитова У.С., Мурзина А.Т., Маиляна А.Р., Исаханяна Р.Г., Каспаровой К.Л., Муштаковой М.И., указанные лица должны быть привлечены к участию в настоящем споре в качестве соответчиков, поскольку решение суда в случае удовлетворения иска о сносе самовольной постройки служит основания для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку и затрагивает права названных лиц.

Просило: признать объекты недвижимости с кадастровым номером N, общей площадью 412,7 кв.м., и с кадастровым номером N общей площадью 8 393,5 кв.м., распложенные по адресу: <адрес>, <адрес>, которые находятся на земельном участке с кадастровым номером N, самовольными постройками;

обязать Каграманову С.Р. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести объекты недвижимости с кадастровым номером N общей площадью 412,7 кв.м., и с кадастровым номером N общей площадью 8 393,5 кв.м., распложенные по адресу: <адрес>, <адрес>, которые находятся на земельном участке с кадастровым номером N, и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние;

присудить в пользу министерства имущественных отношений Ставропольского края судебную неустойку за неисполнение решения суда с момента его вступления в законную силу до момента фактического исполнения с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки - 100 000 рублей, исходя из расчета 20 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки - 150 000 рублей, исходя из расчета 30 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Ставропольского края к Каграмановой С.Р., Муштаковой М.И., Каспаровой К.Л., Исаханяну Р.Г., Даитову У.С., Мурзину А.Т., Маиляну А.Р. - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Ставропольского края в лице представителя Карнаухова А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что наличие свидетельства на право постоянного бессрочного пользования Каграмановой С.Р. не является правоустанавливающим документом на земельный участок, позволяющим строительство объектов без согласия собственника земельного участка. Суд неправильно сослался на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.12.2018 по делу N 2-4173/2018, как на судебный акт, имеющий преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по существу, поскольку министерство, формально привлеченное к рассмотрению указанного дела в качестве третьего лица, узнало о вынесенном решении от 26.12.2018 в ходе проведения выездной проверки - 18.05.2020. Таким образом, судебное решение, принятое в отсутствие в материалах дела правовой позиции уполномоченного собственника земельного участка, в нарушение его процессуальных прав, без фактического участия министерства при обсуждении сторонами обстоятельств и фактов, не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора по существу. Считает, что выводы экспертного исследования не позволяют сделать вывод об отсутствии угрозы для жизни и здоровья граждан, не исключают признаки самовольности. Так же ссылается на нарушение требований земельного, природоохранного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером N расположен на территории города-курорта Пятигорск, в границах второй санитарной охраны курорта, в границах памятника природы "машук", в которых запрещается осуществление всех видом хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях, не может быть использован под строительство объектов недвижимости. Поскольку ответчиком доказательств наличия лицензии на осуществление медицинской деятельности не представлено, вывод исследования о соответствии спорного нежилого здания признакам санатория не может расцениваться в качестве основания, оправдывающего размещение спорного нежилого здания на территории второй зоны санитарной охраны.Т акже указывает на нарушение процессуального права истца, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с возражениями ответчика.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности Иващенко В.В., а так же представителя Карнаухова А.В., представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по доверенности Голко А.А.. поддержавших доводы жалобы, представителя Каграмановой С.Р., Каспаровой К.Л. по доверенности Суворова А.В., возражавшего в их удовлетворении, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с представленной истцом выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 792 кв.м., расположенного по адресу: СК, <адрес>, <адрес>, земельный участок 1к, указанный земельный участок принадлежит ответчику Каграмановой С.Р. на праве постоянного (бессрочного) пользования, дата регистрации права - 07.04.2010г., собственником которого является субъект Российской Федерации - Ставропольский край, дата регистрации права - 10.12.2013г., ограничение прав и обременение объекта недвижимости - не зарегистрировано.

Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.12.2018г. принятого по гражданскому делу N 2-4173/2018 по иску Каграмановой С.Р. к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на самовольно возведенные (реконструированные) строения, исковые требования удовлетворены, а именно за Каграмановой С.Р. признано право собственности на нежилые здания литер 15, 15.1 общей площадью 7 465,5 кв.м., нежилое здание литер 17 общей площадью 412,7 кв.м., расположенные по адресу: СК, <адрес>, <адрес>

При этом, Министерство имущественных отношений Ставропольского края являлось третьим лицом не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора при рассмотрении указанного гражданского дела N 2-4173/2018.

Впоследствии, на основании указанного решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.12.2018г., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за Каграмановой С.Р. было зарегистрировано право собственности на здания с кадастровым номером N, площадью 412,7 кв.м., а также с кадастровым номером N, площадью 8 393,5 кв.м., расположенные по адресу: СК, <адрес>, <адрес> что подтверждается имеющимися в копиях реестровых дел на объекты недвижимого имущества, выписками из ЕГРН от 21.03.2019г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на основании решения суда, вступившего в законную силу, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ответчик Каграманова С.Р. является законным собственником объектов недвижимости: нежилых зданиий литер 15, 15.1 общей площадью 7 465,5 кв.м., нежилого здания литер 17 общей площадью 412,7 кв.м., по адресу: СК, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с представленной копией решения Каграмановой С.Р. от 12.09.2019г., являющейся собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 8 393,5 кв.м., расположенного по адресу: СК, <адрес>, <адрес>, принадлежащего ей на основании решения Пятигорского городского суда N 2-4173/2018 от 26.12.2018г., Каграманова С.Р. приняла решение о создании в указанном нежилом здании 87 самостоятельных помещений.

Судом также установлено, что на момент рассмотрения данного спора в суде, собственниками указанных помещений, являются Каграманова С.Р., Муштакова М.И., Каспарова К.Л., Исаханян Р.Г., Даитов У.С., Мурзин А.Т., Маилян А.Р.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании объектов недвижимости самовольными постройками и возложении обязанности по сносу объектов недвижимости, приведении земельного участка в первоначальное состояние, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, с учетом собранных по делу доказательств, включая заключение строительно-технического экспертного исследования от 09.03.2021 N 63, выполненного экспертом АНО Центр судебных экспертиз 2Эксперт-Профи",руководствуясь положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания спорных объектов капитального строительства самовольными постройками и их сносе.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя были нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), в силу ч.6 ст.51 ГрК РФ, обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

В обоснование заявленных исковых требований, стороной истца в материалы дела представлена копия письма Управления градостроительства администрации г.Пятигорска от 06.05.2020г. N 691, согласно которого информация о выдаче разрешения на строительство какого-либо объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес>, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Управления отсутствует.

Также, истцом представлено письмо Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 03.06.2020г. N, в котором указано, что по вопросу принятия мер административного реагирования в отношении застройщика объектов капитального строительства, расположенных по адресу: СК, <адрес>, <адрес>, земельный участок 1к (кадастровый N), сообщается, что в минстрой Ставропольского края извещение о начале строительства объектов капитального строительства на указанном земельном участке не поступало, региональный государственный строительный надзор не осуществлялся, соответственно заключение о соответствии не выдавалось.

Выходом на место установлено, что строительно-монтажные работы на данном земельном участке не ведутся, в границах участка имеются существующие объекты капитального строительства с кадастровым номером N, площадью 412,7 кв.м., и с кадастровым номером N, площадью 8 393,5 кв.м., объекты завершены строительством, информация о зарегистрированных правах содержится в едином государственном реестре прав на объекты недвижимости.

На основании указанного, а также в силу ст.54 ГрК РФ, предмет регионального государственного строительного надзора отсутствует, основания для назначения внеплановой проверки отсутствует.

Стороной ответчиков в материалы дела приставлено строительно-техническое экспертное исследование от 09.03.2021г. N 63, выполненное экспертом АНО Центр судебных экспертиз "Эксперт-Профи", экспертом были сделаны следующие выводы.

Основываясь на анализе результатов исследования представленной технической документации, принимая за основу результаты обследования строительных конструкций и помещений нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 8 393,5 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 792 кв.м. по адресу: СК, <адрес>, <адрес> а также установленного в нем оборудования (в том числе 2-ух лифтов) и смонтированных инженерных сетей, эксперт-строитель делает выводы о том, что нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 8 393,5 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 792 кв.м. по адресу: СК, <адрес>, <адрес> по своему техническому состоянию (исправное техническое состояние), параметрам существующих помещений, установленному оборудованию соответствует требованиям, предъявляемым к многофункциональным зданиям по оказанию медицинских услуг, в качестве санатория.

Здание целостно и безопасно для круглогодичной эксплуатации. Деформации ограждающих конструкций и сверхнормативных прогибов конструкции перекрытия нет.

Дальнейшая эксплуатация нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 8 393,5 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 792 кв.м. по адресу: СК, <адрес>, <адрес>, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Основываясь на анализе сравнения вышеизложенных требований нормативных документов ГОСТ Р 54599-2011 Национальный стандарт Российской Федерации "Услуги средств размещения. Общие требования к услугам санаториев" и Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Пятигорска, утвержденные решением Думы г.Пятигорска от 12.11.2014г. N 35-47 РД, и результатов обследования территории земельного участка с кадастровым номером N с назначением - земли населенных пунктов, под общественную застройку, расположенный по адресу: СК, <адрес>, <адрес> эксперт-строитель делает вывод, что обследованный земельный участок с кадастровым номером N соответствует требованиям ГОСТ Р 54599-2011 Национальный стандарт Российской Федерации "Услуги средств размещения. Общие требования к услугам санаториев" и требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Пятигорска, утвержденные решением Думы г.Пятигорска от 12.11.2014г. N 35-47 РД, к параметрам, позволяющим размещение на нем нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 8 393,5 кв.м. и нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью 412,7 кв.м. для использования в качестве здания санатория.

Также судом установлено, что в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки г.Пятигорска, спорный земельный участок с кадастровым номером N, расположен в зоне "Р-3" Курортная деятельность. Для зоны "Р-3" Курортная деятельность, в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаются следующие градостроительные регламенты в части основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе, санаторная деятельность, а именно: размещение санаториев и профилакториев, обеспечивающих оказание услуг по лечению и оздоровлению населения, размещение лечебно­оздоровительных лагерей.

Спорные объекты с кадастровым номером N и кадастровым номером N, в совокупности, в том числе с учетом их взаимного расположения на земельном участке, согласно представленному в материалы дела экспертному исследованию от 09.03.2021г. N 63, выполненному экспертом АНО Центр судебных экспертиз "Эксперт-Профи", соответствуют требованиям, предъявляемым к многофункциональным зданиям по оказанию медицинских услуг в качестве санатория. Очевидно, что спорные объекты в указанной части полностью соответствуют правилам землепользования и застройки муниципального образования г.Пятигорск.