Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 3-5298/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Гукосьянца Г.А., Безгиновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Арутюновой Т.А.,

на решение Курского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2021 года,

по гражданскому делу по иску Арутюновой Т.А. к администрации Курского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Арутюнова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Курского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности.

Свои требования мотивировала тем, что Арутюновой Т.А. принадлежит на праве собственности земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: Ставропольский край. Курский район, село ..., улица .... В 2020 году за счет собственных средств на указанном выше земельном участке, согласно проектной документации, без получения разрешения на реконструкцию, Арутюнова Т.А. возвела пристройку общей площадью 47,70 кв.м., поскольку полагала, что при реконструкции здания не требуется получение разрешения на реконструкцию. Однако, 28.11.2019, актом проверки N 22/08-209-Н, было выявлено строительство пристройки без разрешения на реконструкцию. Согласно данному акту было выявлено только отсутствие разрешения на реконструкцию, тогда как потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан выявлено не было (пункт 4 акта проверки N 22/08-209-Н). На основании указанного акта администрация муниципального образования села ... Курского района Ставропольского края обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о сносе возведенной пристройки. 07 июля 2020 года Арбитражным судом Ставропольского края было принято решение об удовлетворении исковых требований, которым суд обязал Арутюнян Т.А. в течение семи месяцев со дня вступления в силу решения суда привести самовольную постройку в соответствии с установленными требованиями, а в случае невозможности приведения самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями, в течении одиннадцати месяцев со дня вступления в силу решения суда осуществить за счет собственных средств снос самовольной пристройки.

Согласно правил землепользования и застройки муниципального образования села ..., которые находятся в общем доступе на сайте муниципального образования села ... Курского района Ставропольского края земельные участки, расположенные по ул. ... предназначены для объектов общественно-делового значения, соответственно, возведенная истцом пристройка не нарушает п. 1 ст. 222 ГК РФ, так как находится на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта.

Кроме того, Арутюновой Т.А. была осуществлена попытка получения разрешения на строительство постройки, однако ей было отказано в выдаче данного документа.

Просит суд признать за Арутюновой Т.А. право собственности на недвижимое имущество - нежилое здание, общей площадью 94,70 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, Курский район, с. ..., ул. ....

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, Арутюнова Т.А. возвела пристройку размером ориентировочно 2x3 м. к зданию своего магазина, расположенного на земельном участке с разрешённым использованием "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли общественного питания и бытового обслуживания", площадью 75 кв.м., без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации.

То есть, Арутюнова Т.А. самовольно осуществила реконструкцию принадлежащего ей нежилого здания, площадью 47 кв.м., по адресу: Ставропольский край, Курский район, с. ..., ул. ..., что, в свою очередь, послужило основанием для обращения администрации муниципального образования села ... Курского района Ставропольского края с иском в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07 июля 2020 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования села ... Курского района Ставропольского края. На индивидуального предпринимателя Арутюнову Т.А. возложена обязанность в течение семи месяцев со дня вступления в силу решения суда привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями, а в случае невозможности приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, в течение одиннадцати месяцев со дня вступления в силу решения суда осуществить за счёт собственных средств снос самовольного строения: пристройки размером ориентировочно 2x3 м. к зданию магазина, площадью 47 кв.м., расположенному на земельном участке с разрешённым использованием "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли общественного питания и бытового обслуживания", площадью 75 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Курский район, с. ...., ул. ....

Постановлением шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07 июля 2020 года оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения дела Арбитражным судом Ставропольского края Арутюнова Т.А. не воспользовалась правом защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон, путем предъявления встречных исковых требований, посчитав это, нецелесообразным.

Указанными выше судебными постановлениями установлено, что реконструкция нежилого здания, площадью 47 кв.м., находящегося по адресу: Ставропольский край, Курский район, с. ..., ул. ..., а именно пристройка размером ориентировочно 2x3 м. к зданию магазина, осуществлена без разрешения органа местного самоуправления, что было констатировано уведомлением отдела-инспекции государственного строительного надзора Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору о выявлении самовольной постройки от 28.11.2019 и актом N 22/08-2019-Н, составленными по результатам выездной проверки.

С заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию предприниматель обратился после реконструкции объекта.

Из вышеизложенного следует, как правильно указал суд первой инстанции, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края установлены обстоятельства, аналогичные предмету доказывания по настоящему гражданскому делу и имеющие значение для разрешения данного дела.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленного суду первой инстанции дела об административном правонарушении N 24 в отношении ИП Арутюновой Т.А. следует, что по результатам проведенной 27.11.2019 проверки соблюдения земельного законодательства РФ, проведенной главным государственным инспектором Курского района Ставропольского края по использованию и охране земель Оганесовой Н.А., было установлено, что индивидуальным предпринимателем Арутюновой Т.А. самовольно занят и используется земельный участок государственной собственности, госсобственность на который не разграничена, площадью 27,33 кв.м., прилегающий с тыльной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: Ставропольский край, Курский район, село ..., улица ..., площадью 75 кв. м., кадастровый номер ..., путем пристройки дополнительного строения к основному зданию - магазину.

По результатам проведенных замеров установлено, что площадь, земельного участка, занятая под пристройкой дополнительного строения к основному зданию магазин составляет 27,33 кв. м..

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.12.2017 за Арутюновой Т.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Курский район, село ..., улица ..., площадью 75 кв.м. с кадастровым номером ....

Земельный участок, государственной собственности, госсобственность на который не разграничена, площадью 27,33 кв.м., прилегающий с тыльной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: Ставропольский край, Курский район, село .... улица ..., площадью 75 кв. м., кадастровый номер ..., в аренду либо в собственность индивидуальному предпринимателю Арутюновой Т. А. не предоставлялся.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что земельный участок, государственной собственности, госсобственность на который не разграничена, площадью 27,33 кв.м., прилегающий с тыльной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: Ставропольский краб, Курский район, село ..., улица ..., площадью 75 кв.м., кадастровый номер ..., используется в нарушение требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, сам по себе, факт самовольного возведения (реконструкции) объекта и наличие в законодательстве возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку не являются достаточными основаниями для удовлетворения иска, заявленного в порядке ст. 222 ГК РФ, и не могут освобождать истца от обязанности соблюдать установленный порядок получения необходимых разрешений и иных требований закона, а признание права в судебном порядке не может рассматриваться как упрощенная форма приобретения права собственности на самовольную постройку.

При наличии, подтвержденного вступившим в законную силу решением суда, факта возведения (реконструкции) спорного объекта, исключительно по вине истца с нарушением установленного законом порядка и без получения необходимых разрешений, удовлетворение иска о признании права собственности на данное строение противоречит требованиям действующего законодательства, вне зависимости от отсутствия нарушений строительных, градостроительных норм и угрозы жизни и здоровью граждан, на которые ссылается истец.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения вытекает из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации).

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение законности выносимых судом в условиях действия принципа состязательности постановлений, стабильности и общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и исключение возможного конфликта судебных актов.

Не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как не допускается повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требоваий, что довольно подробно изложено в мотивировочной части решения суд.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка