Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 3-5292/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей Медведевой Д.С., Шетогубовой О.П.

с участием секретаря Костина Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Русиновой Е.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2021 года по делу по исковому заявлению акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Русиновой Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец в обоснование заявленных требований суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и ответчицей Русиновой Е.В. заключено соглашение N ILON о кредитовании, в офертно-акцептной форме. Во исполнение данного соглашения о кредитовании истец перечислил на счет ответчицы денежные средства в размере 320 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 320 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 18,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 11 800 рублей. Согласно выписке по счету, ответчица (заемщик) воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Как указал представитель истца, в настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец вынужден обратиться в суд, по расчету задолженности, справке по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Русиновой Е.В. перед АО "АЛЬФА-БАНК" составляет 312 064 рубля 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 295 401 рубль 24 копейки; сумма начисленных процентов в размере 14 609 рублей 98 копеек; сумма штрафов и неустоек в размере 2 053 рубля 16 копеек. Истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просил суд взыскать с ответчицы Русиновой Е.В. в пользу АО "АЛЬФАБАНК" задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ N ILON в размере 312064, 38 рубля в соответствии с представленным расчетом, а также возместить за счет ответчицы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6320,64 рублей.

Решение суда постановлено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, ответчик Русинова Е.В. получая лично судебные уведомления, не явилась в судебное заседание.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Русинова Е.В. просит об отмене решения суда как незаконного. Указывает, что в материалы дела не было представлено доказательств получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, суд незаконно рассмотрел дело по копиям документов. Выписка по счету, предоставленная банком, подтверждением кредитных взаимоотношений между истцом и ответчиком являться не может, поскольку в суд не были представлены доказательства принадлежности расчетного счета ответчику. Суд не исследовал и не установил наличие заключенного между сторонами соглашения о кредитовании N ILON, не установил, каким образом согласовывались значимые условия кредитного договора.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей ответчика Русиновой Е.В.- Ледовского А.А. Костина А.А. об удовлетворении доводов жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований к удовлетворению доводов жалобы, решение оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключено соглашение N ILON о кредитовании, в офертно-акцептной форме на сумму 320 000 рублей. Сумма кредита в указанном размере подлежала возврату ответчицей путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 11 800 рублей соответствии с индивидуальными условиями кредитования, процентная ставка за пользование кредитом определена условиями договора в размере 18,99 % годовых и в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты начисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. При образовании задолженности начисляется штраф в соответствии установленными тарифами ("Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в АО "АЛЬФА-БАНК") (л.д.26).

Истец перечислил 19.06.2019г. на счет ответчицы денежные средства, что подтверждается выпиской по счету N (л.д.20).

По заявлению АО "АЛЬФА БАНК" ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Русиновой Е.В. в пользу АО "АЛЬФА БАНК" задолженности по соглашению о кредитовании N ILON от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315064,38 рубля, в том числе: 295401,24 рубль- основной долг; 17609,98 рублей- проценты; 2053,16 рубля- начисленные неустойки и государственной пошлины в размере 3175,32 рублей. Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления Русиновой Е.В. (л.д.11).

По расчету долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Русиновой Е.В. по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ N ILOPALN XE019061913ДД.ММ.ГГГГ64,38 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 295401,24 рубль; сумма начисленных процентов в размере 14609,98 рублей; сумма неустойки по просроченному основному долгу в размере 1256,57 рублей; сумма неустойки по просроченным процентам в размере 796,59 рублей. (л.д.18)

Руководствуясь ст.ст. 408, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 17 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пунктом 1 статьи 2, статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав индивидуальные условия договора потребительского займа, установив факт исполнения обязательств по выдаче займа заимодавцем и факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Размер задолженности проверен и признан арифметически верным. Применяя положения ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что заключению договора предшествовала подача заявления о предоставлении потребительского кредита, которая подана в электронной форме, подписана со стороны истицы простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Суд, принимая во внимание факт предоставления Русиновой Е.В. заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающего согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, обоснованно пришел к выводу о заключении между сторонами договора займа в виде электронного документа.

Коллегии дополнительно представлены и приняты в порядке ст.327.1 ГПК РФ по запросу стороны ответчика, в целях оказания содействия в истребовании доказательств, мемориальный ордер, отчет о применении простой электронной подписи, реестр СМС-оповещений. Согласно представленных документов с персональными данными заемщика Русиновой Е.В. на ее номер телефона сотовой связи (тот же номер телефона сотовой связи указан ею суду для получения смс-оповещения) поступил текст смс-сообщения по кредиту, верификация Клиента проведена успешно (посредством Интернет Банка "Альфа-Клик"), авторство ПЭП подтверждено. Надлежащими доказательствами подтверждена принадлежность заемщику счета "текущий кредитный счет N ...9438, указанного в мемориальном ордере N от 19.06.2019г., операции по счету "пополнение счета" совершались в июне, сентябре, октябре, ноябре 2019г., при дате возникновения просрочки гашения кредита с 28.10.2019г.

Довод о недопустимости использования мемориального ордера отклоняется, поскольку не опровергает факт заключения кредитного договора.

Оснований считать, что ответчик не подписывал соглашение о кредитовании простой электронной подписью у судов не имелось.

Таким образом, нельзя не согласиться с выводом апеллянта об отсутствии оснований для признания договора незаключенным, ответчик, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями проявил волеизъявление на заключение указанного договора, в связи, с чем договор сторонами был заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Доказательств наличия обмана ответчика, о чем был бы осведомлен банк или его работник, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела истцом в обоснование заявленных требований копии документов не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку не отвечают требованиям, установленным ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, судебная коллегия не может признать обоснованными, так как представленные документы надлежащим образом заверены, имеется печать в связи с чем у суда отсутствовали основания сомневаться в достоверности представленных в материалы дела доказательствах, учитывая также то, что обстоятельства заключения договора кредитной карты подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Русиновой Е.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2021г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка