Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 3-5291/2021

город Ставрополь

23 июня 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Лефаровой А.П., рассмотрев частную жалобу руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Колосова А.В. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.02.2021 об уменьшении судебного штрафа по гражданскому делу по исковому заявлению Арутюнян О.Р. к ОАО "Сочинский мясокомбинат" о признании приказа о возмещении ущерба от 13.08.2019 незаконным и его отмене, взыскании заработной платы за период с 18.01.2019 по 01.08.2019, денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установила:

Арутюнян О.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Сочинский мясокомбинат", в котором просила признать незаконным приказ о возмещении ущерба от 13.08.2019, взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 18.01.2019 по 01.08.2019 в размере 84 042 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 7 616 рублей (за 16 дней), компенсацию за задержку заработной платы в размере 18 268 рублей 12 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24.11.2020 на третье лицо - Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае - возложена обязанность представить в суд не позднее 23.12.2020 письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а также сведения о результатах проверки соблюдения трудового законодательства ОАО "Сочинский мясокомбинат", проведенной на основании заявления Арутюнян О.Р. и письма прокуратуры Центрального района г.Сочи.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.01.2020 Государственная инспекция труда в Краснодарском крае подвергнута судебному штрафу в размере 30 000 рублей за неисполнение требования суда о предоставлении сведений, указанного в определении от 24.11.2020 и судебном запросе от 23.12.2020.

03.02.2021 Государственная инспекция труда в Краснодарском крае обратилась в суд с заявлением о сложении или уменьшении указанного судебного штрафа, ссылаясь на его необоснованность.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.02.2021 заявление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае удовлетворено частично, в удовлетворении требования инспекции о сложении штрафа отказано, размер штрафа снижен до 10 000 рублей.

В частной жалобе руководитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Колосов А.В. просит указанное определение отменить, сложить с инспекции штраф, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока предоставления запрашиваемой информации, а также отсутствие денежных средств на уплату штрафа.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, запросы суда о предоставлении доказательств по гражданскому делу являются обязательными для исполнения всеми органами и организациями, в том числе банками.

В силу части 3 статьи 57 ГПК РФ должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

Порядок и основания наложения судебных штрафов предусмотрены статьей 105 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 106 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа.

Отказывая Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в удовлетворении заявления о сложении или уменьшении судебного штрафа, суд первой инстанции исходил из того, инспекция, получив судебный запрос, не исполнила его в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заказная судебная корреспонденция, содержащая судебный запрос, была вручена инспекции 01.12.2020 (том 1, л.д. 146), однако, в установленный судом срок запрашиваемые сведения представлены не были.

В связи с отсутствием ответа судебное заседание, назначенное на 23.12.2020, отложено на 20.01.2021.

23.12.2020 в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае направлен повторный запрос со сроком исполнения до 13.01.2021.

Судебный запрос получен инспекцией 12.01.2021, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной судебной корреспонденции (том 2, л.д. 1, 4).

Однако, на момент рассмотрения дела по существу требования суда, указанные в определении от 24.11.2020 и судебном запросе от 23.12.2020, исполнены не были.

Таким образом, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции по существу в отсутствие истребованной из Государственной инспекции труда в Краснодарском крае информации.

Учитывая изложенное, оснований для сложения наложенного судебного штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в частной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно, а потому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося определения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ковалева Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка