Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 3-5287/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Муратовой Н.И., Калединой Е.Г.,

при секретаре Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Гудименко Г.В. на решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению главы крестьянско-фермерского хозяйства "Зоря-1" Багандова М.М. к Гудименко Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Глава КФХ "Зоря-1" Багандов М.М. обратился в суд с указанным иском, впоследствии уточненным, который мотивирован тем, что 20.12.2000 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения между КФХ "Нива" в лице Гудименко Е.В. и КФХ "Зоря-1" в лице Багандова М.М., согласно которому КФХ "Нива" передает в аренду на 49 лет КФХ "Зоря-1" земельный участок сельскохозяйственного назначения ***1 площадью 48 га в границах землепользования СХП Терский Буденновского района Ставропольского края. Договор был зарегистрирован Буденновским филиалом регистрационной палаты Ставропольского края. 24.09.2007 КФХ "Нива" свою деятельность прекратила, как юридическое лицо ликвидировано. Собственником земельного участка является Гудименко Г.В., земельный участок используется арендатором по прямому назначению, условия договора исполняются в полном объеме. В 2019 году возникла необходимость выполнения кадастровых работ по подготовке межевого плана на уточнение местоположения границ земельного участка с КН ***7 площадью 48 га, ранее ***1, в связи с чем, был заключен договор N ***19 на выполнение кадастровых работ с ООО "Ставропольская землеустроительная компания". Кадастровым инженером было направлено письменное уведомление Гудименко Г.В., с предложением прибыть для согласования и подписания результатов межевания земельного участка, но последний отказался получать заказное письмо. На основании заявления Гудименко Г.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю запись о регистрации договора аренды от 20.12.2000 была прекращена, что является незаконным. Решением Буденновского городского суда от 25.04.2019 в иске Гудименко Г.В. о признании договора аренды от 20.12.2000 отказано в полном объеме, указанное решение вступило в законную силу. Таким образом, ответчик по делу в одностороннем порядке расторг договор аренды вышеуказанного земельного участка.

Истец просил признать недействительной с момента внесения запись о прекращении договора аренды от 20.12.2000 земельного участка сельскохозяйственного назначения. Восстановить запись о регистрации договора от 20.12.2000 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. Признать согласованным местоположения границ земельного участка площадью 48 га.

Решением Будённовского городского суда Ставропольского края от 04.03.2021 исковые требования главы крестьянско-фермерского хозяйства "Зоря-1" Багандова М.М. к Гудименко Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворены.

Суд признал недействительной запись в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении договора аренды от 20.12.2000 земельного участка сельскохозяйственного назначения между КФХ "Нива" в лице Гудименко Г.В. и КФХ "Зоря-1" в лице Багандова М.М.

Суд восстановил запись в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора от 20.12.2000 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения между КФХ "Нива" в лице Гудименко Г.В. и КФХ "Зоря-1" в лице Багандова М.М.

Суд признал согласованным местоположения границ земельного участка с КН ***7 площадью 48 га, ранее ***1.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Гудименко Г.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что на момент вынесения решения суда, границы его земельного участка согласованы, установлены и поставлены на кадастровый учет. Договор аренды прекратил свое действие в связи с реорганизацией юридического лица КФХ "Зоря-1", отсутствуют документы, подтверждающие правопреемство между КФХ "Зоря-1" на КФХ "Заря-1". Судом по надуманным основаниям отказано в принятии встречного иска.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца главу КФХ "Зоря-1" Багандова М.М. и его представителя адвоката Дьякова К.Н., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В п. 1 ст. 64 ЗК РФ закреплено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2000 между арендодателем КФХ "Нива" в лице главы Гудименко Г.В. и арендатором КФХ "Зоря-1" в лице Багандова М.М., заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения с КН ***1 общей площадью 48 гектаров в границах СХП "Терский" Буденновского района Ставропольского края. Как указано в договоре земельный участок принадлежит Гудименко Г.В. на праве собственности, на основании постановления главы администрации г.Буденновска и Буденновского района N*** от 28.07.1992, N*** от 07.12.2000. Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 20.12.2000 прошел государственную регистрацию.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, Гудименко Г.В. принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 24 гектара в совхозе "Терский" Буденновского района.

Судом также установлено, что главой КФХ Багандовым М.М. от 01.08.2019 заключен договор N ***19 на выполнение кадастровых работ.

Истцом представлен межевой план на земельный участок с КН ***7 с уточнением местоположения границ площади указанного земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО "Терский", составленный кадастровым инженером П.В.А.

В акте согласования местоположения границ земельного участка указано о том, что собственник земельного участка с КН ***7 Гудименко Г.В. от подписи отказался.

В представленной выписке из ЕГРН на земельный участок с КН ***7, расположенный в границах землепользования ЗАО "Терский" в Ставропольском крае, указано о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.117-120).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик Гудименко Г.В. с местоположением границ земельного участка был согласен.

В соответствии с представленным в материалы дела межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с КН ***7 по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО "Терский", площадь земельного участка при уточнении границ уменьшается в связи с существующими границами. С одной стороны по сведениям ЕГРН граница установлена и поле обрабатывается другим землевладельцем, с двух сторон существующими лесополосами, с четвертой стороны полевой дорогой. По границе н1-н2 смежным является земельный участок с КН ***9, граница которого установлена согласно требованиям законодательства и согласование не проводилось, по границе н2-н3 - земельный участок с КН ***8(49), который фактически является лесополосой и его границы уточнены, согласование не проводилось; по границе н3-н4 - земли государственной и муниципальной собственности (по факту полевая дорога), права на которые не зарегистрированы и согласование не проводилось; по границе н4-н1 - смежными также являются земли государственной и муниципальной собственности, но по факту лесонасаждения и согласование не проводилось.

Удовлетворяя в полном объеме заявленные истцом требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные странами доказательства, руководствуясь положениями ст. 1, 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", п.п. 11, 14.1, 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003, исходил из того, что сведения, содержащиеся в межевом плане от 23.09.2019, составленном кадастровым инженером П.В.А., достаточны для установления границ спорного земельного участка.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам действующего материального права и соответствуют установленным по делу следующим обстоятельствам.

Так, судом установлено, что по заявлению Гудименко Г.В. запись в ЕГРН по договору аренды от 20.12.2000 земельного участка сельскохозяйственного назначения между КФХ "Нива" в лице Гудименко Г.В. и КФХ "Зоря-1" в лице Багандова М.М. была прекращена.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером П.В.А., следует, что межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с КН ***7 расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО "Терский", готовился на основании договора N ***19 от 01.08.2019. Заказчиком кадастровых работ выступает Багандов М.М., который является арендатором вышеуказанного земельного участка с КН ***1, площадь: 48 га, на основании договора аренды N *** от 20.12.2000 на КФХ "Заря-1", ИНН: 2624008124 на 49 лет.

Заказчику работ был подготовлен предварительный межевой план для проведения согласования с собственником земельного участка Гудименко Г.В. В состав межевого плана входит акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствует подпись Гудименко Г.В. В заключении кадастрового инженера межевого плана ошибочно указано о том, что: "в акте согласования расписался собственник земельного участка Гудименко Г.В.".

Согласно выписке из ЕГРН N *** от 30.01.2021, ограничения прав и обременение объекта недвижимости отсутствует, тогда как фактически расторжения договора аренды не происходило.

Договор аренды от 20.12.2000, заключенный между арендодателем КФХ "Нива" в лице главы Гудименко Г.В. и арендатором КФХ "Зоря-1" в лице Багандова М.М., не расторгнут, считается действующим.

Ответчик Гудименко Г.В., в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, пояснил, что им в регистрирующий орган было подано заявление о погашении записи в ЕГРН о регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.12.2000, заключенного между КФХ "Нива" в лице Гудименко Г.В. и КФХ "Зоря-1" в лице Багандова М.М.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 25.04.2019 Гудименко Г.В. в признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН ***1, в границах землепользования СХП "Терский" Буденновского района от 20.12.2000 между КФХ "Нива" и КФХ "Заря-1" прекратившимся - отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что договор аренды прекратил свое действие в связи с реорганизацией юридического лица КФХ "Зоря-1", отсутствуют документы, подтверждающие правопреемство между КФХ "Зоря-1" на КФХ "Заря-1", не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда, так как основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. По общему правилу реорганизация юридического лица не прекращает действия договора аренды.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в принятии встречного иска, не влекут отмену решения суда, поскольку отказ суда первой инстанции в принятии встречного иска не нарушает право Гудименко Г.В. на обращение в суд с заявленными требованиями в рамках отдельного производства.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, без учета требований закона и обстоятельств дела и основаниями для отмены решения суда не являются, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гудименко Г.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка