Решение от 10 октября 2014 года №3-528/2014

Решение по административному делу
 
 
    Дело № 3-698/14
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
 
    г.Нальчик                                                                                                                        16 октября 2014г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 г.Нальчика Журтов Р.Б., рассмотрел материалы в отношении Гутаева <ФИО1>, <ДАТА2>, <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 37, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу 07 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО2> управляя транспортным средством - <НОМЕР>, примерно в 01час. 05мин., <ДАТА4> по адресу: КБР, г.Нальчик, <АДРЕС>, 42, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.
 
 
    <ФИО2> суду показал, что поздно вечером возвращался домой, выезжал по семейным делам. Спиртного не употреблял, накануне вечером выпил немного пива, о чем указал в протоколе. Остановили, как было сказано сотрудниками ДПС, для проверки документов, хотя каких либо нарушений ПДД ему не предъявили. В ходе разговора, потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения, хотя, по его мнению, оснований для этого не было. Понятых при проведении самого освидетельствования не было вообще, они подписали потом только документы, обстоятельств дела не видели.
 
    Не согласившись с тем, что он согласно показаниям прибора находится в состоянии опьянения, попросил пройти медосвидетельствование с пробами и анализами на содержание этанола, но ему было отказано.
 
    <ФИО2> пояснил также, что прибор был уже в собранном виде, со вставленным мундштуком. Ссылки на то, что при таких обстоятельствах нарушаются его права на объективное и не предвзятое разбирательство нарушаются, а также игнорируется п. 130 Административного регламента МВД РФ, не были приняты во внимание.
 
 
    Представитель <ФИО2> <ФИО3>, заявил суду, что в нарушение Административного регламента и действующего порядка освидетельствования согласно Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ФИО2> был освидетельствован с нарушениями п.п.130, 132 Административного регламента МВД РФ на состояние опьянения, а именно: не был проинформирован о порядке освидетельствования с применение технических средств, целостности клейма, наличия свидетельства о поверке в паспорте технического средства измерения. Наличие технического измерения не отражено и в протоколе об административном правонарушении. При проведении процессуальных действий в полном объеме, понятые отсутствовали. При таких обстоятельствах, полученные доказательства не могут быть признаны допустимыми, в связи с чем, просил прекратить производство по делу в отношении своего доверителя.
 
 
      Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения <ФИО2>
 
                В соответствии с п.6 ст.26.4 КоАП РФ, никакие доказательства, в том числе и заключение эксперта, не являются обязательными для судьи и не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Освидетельствование было проведено без учета мнения и требований самого <ФИО2> о проведении медосвидетельствования в соответствии с п.134 Административного регламента. В соответствии с приказами МВД РФ от 4.08.08г. <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА6>, сведений о том, что <ФИО2> перед освидетельствованием был проинформирован о наличии у прибора на месте целостности клейма, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, в нарушение п.112 Административного регламента, протокол об административном правонарушении  не содержит, подписи понятых в чеке не неразборчивы, копия свидетельства поверки прибора не заверена надлежащим образом, нет рапорта сотрудника полиции об обстоятельствах правонарушения, что вызывает сомнение в выполнении должностным лицом предписанных требований в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.
 
                В ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о понятых.
 
 
    Вызванные в судебное заседание по ходатайству <ФИО2> <ФИО4> и <ФИО5>, будучи извещены должным образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили.
 
    Устранить противоречия об обстоятельствах дела в показаниях <ФИО6> и письменных объяснениях понятых, написанных одним почерком, у суда возможности не имелось.
 
 
    Обстоятельства, установленные судом, не …………….соответствуют письменным объяснениям понятых, имеющихся в материалах дела.
 
 
    При оценке доказательств по настоящему делу, суд руководствуется правилами ст.26.11 КоАП РФ и п.7 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах достоверность полученного результата освидетельствования вызывает сомнение.
 
 
    В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Представленные суду доказательства, при таких обстоятельствах, не являются допустимыми и относимыми по настоящему делу.
 
                Других достоверных доказательств наличия алкогольного опьянения у Гутаева Р.Б. и управления им транспортным средством по делу не представлено, материалами дела показания Гутаева Р.Б. по делу, не опровергаются.
 
 
                Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина Гутаева Р.Б.  в полной мере не доказана.
 
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.  
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
 
    На основании ст.24.5ч.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29.7,29.9,29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    В отношении Гутаева <ФИО1> производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в <АДРЕС> городской суд.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                               Р.Б. Журтов