Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 3-528/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 3-528/13
по делу об административном правонарушении
20 июня 2013 года с.Дыгулыбгей<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №1Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики Валиев А. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Алокова М. А., <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>, разъяснив права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, предусмотренные ст.51 Конституции РФ,
установил:
по протоколу об административном правонарушении Алоков М.А. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В ходе производства по делу Алоков М.А. заявил, что порядок проведения его освидетельствования ему не разъяснили, целостность клейма измерительного аппарата использованного при освидетельствовании не показали. С результатами освидетельствования не согласен, поскольку вообще не пил, как заявлял и при составлении административного протокола. При этом при его освидетельствовании понятых не было в связи с чем, просил их вызвать для дачи объяснений.
Явившийся на рассмотрение дела понятой <ФИО1> пояснил, что не видел, как проходило освидетельствование, но подписал какой-то протокол по просьбе инспектора. Объяснений при составлении протокола не давал.
Второй указываемый понятой на рассмотрение дела не явился по неизвестной причине.
Изучив материалы дела, заслушав Алокова М.А., понятого <ФИО1>, исследовав и оценив в совокупности представленные суду доказательства соответствующие принципам относимости, достоверности и допустимости по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №47 (п.4 разд.2) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в присутствии двух понятых, что корреспондируется с п.130 Приложения к приказу МВД России от 02.03.2009 №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», а также ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.
П.6 Правил установлено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
В материалах дела каких-либо сведений о том, что <ФИО2> были разъяснены указываемые требования, не имеется.
Объяснений указываемых понятых материалы дела также не содержат.
Отсутствует свидетельство о поверке или запись о поверке в паспорте технического средства измерения.
В представленном протоколе отсутствуют сведения о применении технического средства измерения. В нём также отсутствуют показания использованного прибора.
Кроме того Алоковым М.А. был представлен акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧИНО>» о том, что он трезв, признаков употребления алкоголя не выявлено.
Между тем в соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях предусмотренных гл. 27 КоАП РФ, в данном случае освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч.5.1 ст.27.1 КоАП РФ.)
При этом по смыслу закона, под его присутствием при осуществлении данной меры обеспечения производства по делу (ст.27.1 КоАП РФ) следует понимать не присутствие по делу об административном правонарушении как таковом вообще, а одновременное с лицом, привлекаемым к административной ответственности участие при совершении должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства конкретного процессуального действия, каковым является, в данном случае, освидетельствование, поскольку согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ предусматривается, что понятой должен удостоверять факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Также согласно разъяснений содержащихся в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года №18(в ред. от 11.11.2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводимого должностным лицом, которому предоставлено право надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
При совокупности данных обстоятельств суд не находит достаточных оснований для привлечения Алокова М.А. к административной ответственности по представленным и исследованным судом материалам дела в связи с существенными нарушениями процессуальных требований порядка проведения освидетельствования, допущенными при производстве по делу, на которых основано обвинение.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Алокова М. А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изъятое водительское удостоверение на имя Алокова М.А. вернуть ему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения через мирового судью вынесшего постановление по делу либо непосредственно в Баксанский районный суд уполномоченному рассмотреть жалобу.
Мировой судья А.Б.Валиев
