Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 3-5268/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Шетогубовой О.П., Медведевой Д.С.,

с участием секретаря судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Козырева В.И. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2021 года по исковому заявлению Козырева В.И. к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы и признании права собственности,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Козырев В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, в обоснование которого указал, что 02 апреля 1994 года умерла наследодатель Бугаева А.С. После её смерти открылось наследство в виде земельной доли, равной 5 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок невостребованных земельных долей с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. Истец Козырев В.И. указал в иске, что является внуком и наследником Бугаевой А.С., о чём имеются соответствующие документы, других наследников умершей Бугаевой А.С. не имеется, завещание отсутствует. С целью получения свидетельства о праве на наследство БугаевойА.С. истец Козырев В.И. обратился к нотариусу, однако он отказал в совершении данного действия, поскольку сведения о регистрации права собственности наследодателя на данное имущество отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Истец просил включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Бугаевой А. С. земельную долю 5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства и признать за Козыревым В.И. право собственности в порядке наследования на указанную земельную долю.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 03 марта 2021года в удовлетворении иска отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец Козырев В.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что на основании решения администрации г.Георгиевска от 30 октября 1992 года земельный участок в размере 8 153 га передан в собственность колхозу им. Шаумяна пос. Шаумянский Георгиевского района, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 12 ноября 1997 года, а соответствующая государственная регистрация права произведена 19 июля 2002 года.

Заседанием правления колхоза им. Шаумяна от 18 октября 1994 года был утверждён список членов и пенсионеров колхоза им. Шаумяна на выдачу свидетельств о праве собственности на землю (1 421 человек). В данном списке Бугаева А.С. включена не была. Согласно списку на умерших членов колхоза им. Шаумяна под N 30 включена Бугаева А.С.

Из материалов дела также следует, что Козырев В.И. является сыном КозыреваИ.М., умершего 13 октября 2005 года и внуком Бугаевой А.С., умершей 02 апреля 1994 года.

На момент смерти 02 апреля 1994 года Бугаевой А.С. (место смерти с. Горнозаводское, Кировского района Ставропольского края) наследник первой очереди Козырев И.М. (отец истца) был жив (умер 13 октября 2005 года в городе Георгиевске, Георгиевского района, Ставропольского края) (л.д. 18).

С целью получения свидетельства о праве на наследство БугаевойА.С. истец Козырев В.И. обратился к нотариусу Георгиевского нотариального округа Ставропольского края Аршинову А.В., который отказал в совершении данного действия, поскольку сведения о регистрации права собственности наследодателя на данное имущество отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д. 17, 17 обр.).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая заявленные исковые требования о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности и отказывая в их удовлетворении в полном объёме, суд первой инстанции пришел к выводу, что в условиях состязательности и равноправия судебного заседания истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что при жизни Бугаева А.С. претендовала на выделение ей земельной доли и реализовала своё право на её получение.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Аналогичного содержания нормы регулируют наследственные отношения после введения в действие третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1111, 1112, 1152, 1153). пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

При наследовании по закону наследники призываются к наследованию в порядке установленной законом очередности (пункт 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно указано судом первой инстанции, в данном случае истец заявил о своём праве наследования как внук наследодателя Бугаевой А.С., который в силу пункта 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследует по праву представления в связи со смертью наследника первой очереди (его отца, сына наследодателя). Наследование по праву представления определяется тем, что лица, наследующие по такому праву, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель.

Согласно пункту 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Действующее законодательство связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, наследственное дело после смерти Бугаевой А.С., умершей 02апреля 1994 года в селе Горнозаводское Кировского района Ставропольского края не заводилось, доказательств принятия наследства после её смерти сыном Козыревым И.М. (отец истца) не представлено и фактически подтверждается пояснениями данными при рассмотрении дела стороной истца, в связи с чем суд первой инстанции, с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришёл к обоснованному выводу, что у истца отсутствует предусмотренное законом право претендовать на наследство, открывшееся после смерти бабушки Бугаевой А.С.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после смерти Бугаевой А.С. отец истца - Козырев И.М., фактически принял наследство, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что согласуясь с закреплёнными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведённые выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объёма предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведённых обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

С учётом вышеизложенных норм права, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об этом.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Козырева В.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка