Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 3-5257/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Гукосьянца Г.А., Безгиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рябых О.А. на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2021 года по делу по иску Рябых О.А. к ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной страховой пенсии,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Рябых О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в последствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное), в обоснование которого указала, что 16.11.2020 она обратилась в ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) от 25.11.2020 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности. Управлением в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, не включены периоды работы в Подлужненской санаторной школы-интернат (с 17.11.2010 Государственное казенное общеобразовательное оздоровительное учреждение для детей, нуждающихся в длительном лечении "Санаторная школа-интернат N 21"):

в должности воспитателя:

- с 30.01.1996 по 13.09.1996, с 01.02.1997 по 31.07.1998 - нахождение в отпуске по уходу за детьми;

- с 03.05.1995 - нахождение в учебном отпуске;

в должности учителя:

- с 26.09.2017 по 27.09.2017, с 23.10.2018 по 25.10.2018 - нахождение в отпусках без сохранения заработной платы;

- с 09.03.2011 по 31.03.2011, с 20.10.2013 по 25.10.2013, с 24.10.2016 по 28.10.2016 - нахождение в учебных отпусках.

Считает решение незаконным.

Просила признать решение ГУ- УПФ РФ по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) N 740275/20 от 25.11.2020 незаконным; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии период работы в Подлужненской санаторной школы-интернат (с 17.11.2010 Государственное казенное общеобразовательное оздоровительное учреждение для детей, нуждающихся в длительном лечении "Санаторная школа-интернат N 21"): с 03.07.1996 по 13.09.1996 период работы в должности воспитателя Подлужненской санаторной школы-интернат; с 30.01.1996 по 02.06.1996, с 01.02.1997 по 31.07.1998 нахождение в отпусках по уходу за детьми; с 03.06.1996 по 02.07.1996 нахождение в учебном отпуске с сохранением заработной платы; с 09.03.2011 по 31.03.2011, с 20.10.2013 по 25.10.2013, с 24.10.2016 по 28.10.2016 нахождение в учебных командировках с сохранением заработной платы; обязать ответчика назначить пенсию с 16.11.2020.

Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2021 года исковое заявление Рябых О.А. к ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) - удовлетворено частично.

Суд признал решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) N 740275/20 от 25.11.2020 об отказе в назначении Рябых О.А. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" частично незаконным.

Обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2003 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период нахождения Рябых О.А. в учебном отпуске с 03.06.1996 по 02.07.1996; период работы в должности воспитателя Подлужненской санаторной школы-интернат с 01.08.1996 по 13.09.1996 и периоды нахождения в учебных командировках с 09.03.2011 по 31.03.2011, с 20.10.2013 по 25.10.2013, с 24.10.2016 по 28.10.2016.

В удовлетворении остальной части искового заявления Рябых О.А. к ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) - отказано.

В апелляционной жалобе Рябых О.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что из представленной суду справки N 718 от 24.10.2020, а также из таблицы трудовой деятельности застрахованного лица следует, что Рябых О.А. была возвращена из отпуска по уходу за ребенком и приступила к исполнению обязанностей именно с 03.06.1996г. Согласно приказа N 20 от 01.06.1996 Рябых О.А. был предоставлен оплачиваемый учебный отпуск с сохранением заработной платы с 03.06.1996г. по 02.07.1996г. Сведений о том, что после возвращения из учебного отпуска с 03.07.1996г. Рябых О.А. предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до 01.08.1996г. или что истец не осуществляла трудовую деятельность в указанный период по другим основаниям, в материалах дела не имеется. Считает, что период с 03.06.1996 по 02.07.1996 подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочный выход на пенсию. Учитывая, что в периоды, когда истице был предоставлен отпуск по беременности и родам, она работала в учреждениях и должностях, работа в которых подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении, то спорный период нахождения в отпуске по беременности и родам подлежит включению в подсчет специального стажа в льготном исчислении. Считает периоды нахождения отпуска по уходу за ребенком с 30.01.1996 по 02.06.1996, с 01.02.1997 по 31.07.1998 подлежат включению в специальный стаж, дающий право на страховую пенсию по старости.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы начальник УПФР по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) - Сипачева Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения Рябых О.А., ее представителя - адвоката Топоркова А.О., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

Учитывая, что истец обжалует только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части решения суда, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных, законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступившего в силу с 01.01.2015 г.) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего до 01.01.2015

Судом установлено, что решением ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) N 740275/20 от 25.11.2020 Рябых О.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. При этом указано, что стаж работы Рябых О.А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" составляет 24 года 10 дней (при требуемом - 25 лет).

Проверяя доводы жалобы Рябых О.А. судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Из представленного приказа работодателя видно, что Рябых О.А. с 01.08.1996 прекращен отпуск по беременности и родам и она считается приступившей к исполнению своих обязанностей. (л.д. 135)

Из доводов стороны истца следует, что при предоставлении оплачиваемого учебного отпуска в период нахождения Рябых О.А. в 1996 году в отпуске по беременности и родам вопрос о продлении отпуска по беременности и родам приказом работодателя не разрешался, а потому следует считать, что Рябых О.А. после окончания оплачиваемого учебного отпуска приступила к исполнению трудовых обязанностей по занимаемой должности воспитателя и исполняла их по 13.09.1996, а с 14.09.1996 приказом работодателя ей предоставлен очередной отпуск по беременности и родам.

Анализ представленных суду доказательств показал, что работодателем Рябых О.А. при фактическом исполнении трудовых обязанностей (1995 год) в лицевом счете отражались сведения о начислении заработной платы. Размеры заработной платы являлись различными и, вероятно, соответствуют фактически отработанному ею времени. Из представленного лицевого счета за 1996 год следует, что Рябых О.А. за август начислялась заработная плата, что исходя из предыдущих действий работодателя по заполнению лицевого счета, указывает, что Рябых О.А. после окончания учебного отпуска с 03.07.1996 к исполнению трудовых обязанностей приступила в соответствии с указанным приказом только с 01 августа.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы ответчика о том, что в 90-е годы 20-го века широко была распространена практика предоставления учебного отпуска с сохранением заработной платы при наличии такого права в период нахождения в отпуске по беременности и родам.

Из пояснений истца в судебном заседании суда первой инстанции следует, что на 1996 год она обучалась заочно в высшем учебном заведении и спорный период времени соответствовал периоду прохождения ею сессии.

Также учитывается и то, что работодателем не издавался приказ о том, что по окончании учебного отпуска истцу необходимо приступить к трудовым обязанностям, а такой приказ содержит указание о том, что приступить к исполнению своих обязанностей с 01.08.1996.

Истцом в обоснование доводов об исполнении трудовых обязанностей после окончания учебного отпуска с 03.07.1996 по 31.07.1996, кроме довода об отсутствии приказа о продолжении отпуска по беременности и родам, каких- либо доказательств не представлено.

Поэтому, вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что после окончания учебного отпуска 02.07.1996 Рябых О.А. приступила к работе с 01.08.1996. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в специальный трудовой стаж подлежит включению период работы Рябых О.А в должности воспитателя Подлужненской санаторной школы-интернат с 01.08.1996 по 13.09.1996.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 30.01.1996 по 02.06.1996, с 01.02.1997 по 31.07.1998 в специальный стаж подлежат отклонению по следующим мотивам.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с и. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970, ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ N 3543-1 от 25.09.1992 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06.10.1992) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Однако согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком, суд первой инстанции, правильно применив вышеуказанные нормы права и разъяснения, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и учитывая, что отпуска по уходу за ребенком начались у истца после 06 октября 1992 года, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения указанных спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания таких выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Учитывая, что даже с учетом включенного периода Рябых О.А не выработала требуемую продолжительность специального стажа как к моменту обращения в орган пенсионного обеспечения, так и к моменту разрешения гражданского дела по существу, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для назначения заявителю досрочной страховой пенсии по старости.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда, с которым судебная коллегия соглашается. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябых О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка