Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 3-5231/2021

Судья Ставропольского краевого суда Турлаев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ИП Авдеева С.В. - Фениной Т.М. на определение Грачевского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Авдеева С.В. к Кремневу В. В., кадастровому инженеру Козлову А.С. о признании недействительным образования и выдела земельного участка, признании недействительным проекта межевания земельного участка,

установил:

Решением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Авдеева С.В. к Кремневу В.В., кадастровому инженеру Козлову А. С. о признании недействительными образования и выдел земельного участка ..., общей площадью ... кв.м. в заявленном местоположении, в счет принадлежащих ... долей Кремневу В.В., изготовленный кадастровым инженером Козловым А.С. от 20 декабря 2019 года, заказчиком которого выступил Кремнев В.В., утвержденный 29 января 2020 года, отказано.

01 апреля 2021 года от представителя истца ИП Авдеева С.В. - Фениной Т.М. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда в связи с тем, что в обжалуемом решении не указана дата его изготовления в окончательной форме. По истечении пяти рабочих дней с даты оглашения резолютивной части решения, оно не было изготовлено в окончательной форме, вследствие чего 01 марта 2021 года истец через своего представителя обратился с заявлением в Грачевский районный суд Ставропольского края о предоставлении копии решения по делу, которую получил 05 марта 2021 года, о чем имеется отметка.

Обжалуемым определением Грачевского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2021 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда стороне истца отказано.

В частной жалобе представитель истца ИП Авдеева С.В. - Фенина Т.М. с состоявшимся определением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, при неверном определении юридически значимых обстоятельств дела. Просит обжалованное определение суда первой инстанции отменить, заявленное требование удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика Кремнева В.В. - Корнякова С.А. просит обжалованное определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу, - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, представленных возражений, проверив законность и обоснованность обжалованного определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Авдеева С.В. к Кремневу В. В., кадастровому инженеру Козлову А.С. о признании недействительными образования и выдел земельного участка ..., общей площадью ... кв.м. в заявленном местоположении, в счет принадлежащих ... долей Кремневу В.В., изготовленный кадастровым инженером Козловым А.С. от 20 декабря 2019 года, заказчиком которого выступил Кремнев В.В., утвержденный 29 января 2020 года, отказано.

Решение от 17 февраля 2021 года в окончательной форме было принято 24 февраля 2021 года. Копия решения Грачёвского районного суда Ставропольского края сторонам была направлена 26 февраля 2021 года.

Согласно заявлению о выдаче судебного акта от 01 марта 2021 года, копия решения суда была вручена представителю истца ИП Авдеева С.В. - Феневой Т.М. 04 марта 2021 года.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование состоявшегося решения суда от 17 февраля 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска стороной ответчика процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не установлено.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, находит его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8 Постановления).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сторона истца не привела никаких исключительных причин, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной (с 04 марта 2021 года по 25 марта 2021 года) подачи апелляционной жалобы на решение суда, ссылаясь лишь на неполучение надлежащим образом заверенной копии решения суда посредством почтовой связи, направленной судом первой инстанции в адрес истца, в то время, как материалами дела установлено, что сторона истца получила копию состоявшегося по делу решения заблаговременно. Уважительных причин срока на подачу апелляционной жалобы на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 года, с незначительностью пропуска срока - с 26 марта 2021 года по 30 марта 2021 года, апеллянтом ни в ходатайстве о восстановлении срока, ни в частной жалобе не приведено, надлежащих доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда стороной истца также не было представлено.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленного требования о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Грачевского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а доводы частной жалобы не содержат самостоятельные основания для отмены состоявшегося определения суда первой инстанции от 12 апреля 2021 года, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Грачевского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ИП Авдеева С.В. - Фениной Т.М., - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка