Решение от 13 декабря 2010 года №3-52/2010

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
Дело № 3-52/2010
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 ноября 2010г. г. Чита
 
    Забайкальский краевой суд в составе:
 
    председательствующего судьи Шарковой К.Ж.
 
    при секретаре Гречаниченко А.В.,
 
    с участием:
 
    прокурора прокуратуры Забайкальского края Веденчук О.Н.,
 
    представителя Законодательного Собрания Забайкальского края Денисюк К.А.,
 
    представителя губернатора Забайкальского края Семенова Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-52/2010 по заявлению заместителя прокурора Забайкальского края о признании недействующим пункта 6 части 1 статьи 4 Закона Забайкальского края от 27 апреля 2009г. № 159-ЗЗК «О туризме и туристской деятельности в Забайкальском крае»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Законодательным Собранием Забайкальского края 15 апреля 2009г. принят и Губернатором Забайкальского края 27 апреля 2009г. подписан Закон Забайкальского края от 27 апреля 2009г. № 159-ЗЗК «О туризме и туристской деятельности в Забайкальском крае», официально опубликованный в газете «Забайкальский рабочий» № 78 от 29 апреля 2009г. (далее по тексту Закон).
 
    Пунктом 6 части 1 статьи 4 Закона к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края в сфере туризма и туристской деятельности отнесено содействие кадровому обеспечению в сфере туризма и туристской деятельности.
 
    Прокурор оспорил указанную норму Закона в части использования слов «туристской деятельности».
 
    Полагает, что оказание высшим исполнительным органом государственной власти Забайкальского края содействия в кадровом обеспечении туристской деятельности является вмешательством в хозяйственную деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (№ 132-ФЗ) не предусмотрено возможности содействия кадровому обеспечению туристской деятельности. Соответственно, допущенное противоречие федеральному законодательству влечет, по мнению прокурора, нарушение принципа определенности, ясности и недвусмысленности нормативного регулирования.
 
    В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.
 
    Представители Законодательного Собрания Забайкальского края и Губернатора Забайкальского края с заявлением прокурора не согласились, полагая, что Закон принят в соответствии с федеральным законодательством.
 
    Заслушав прокурора и объяснения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные прокурором требования подлежащими отклонению.
 
    В соответствии со ст. ст. 45, 251 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с требованием о признании недействующим противоречащего федеральному законодательству нормативного акта субъекта Российской Федерации, если такой акт нарушает охраняемые законом права и интересы неопределенного круга лиц.
 
    Суд не может согласиться с доводами прокурора о несоответствии оспариваемой нормы Закона Забайкальского края федеральному законодательству и нарушении охраняемых законом прав и интересов неопределенного круга лиц.
 
    Принципы государственной политики и правового регулирования в сфере туризма определяются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 132-ФЗ).
 
    Законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из названного Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, регулирующие туристскую деятельность, не могут противоречить названному Федеральному закону и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам. Содержащиеся в других законах и нормативных правовых актах нормы, регулирующие туристскую деятельность, не должны противоречить названному Федеральному закону (статья 2 Федерального закона № 132-ФЗ).
 
    Государство, признавая туристскую деятельность одной из приоритетных отраслей экономики Российской Федерации, содействует туристской деятельности и создает благоприятные условия для ее развития (статья 3 Федерального закона № 132-ФЗ).
 
    Развитие туристской индустрии и создание новых рабочих мест входит в одну из основных целей государственного регулирования туристской деятельности (абзац 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 132-ФЗ).
 
    Государственное регулирование туристской деятельности в Российской Федерации осуществляется различными путями, включая содействие кадровому обеспечению в сфере туризма (абзац 7 части 3 статьи 4 Федерального закона № 132-ФЗ).
 
    С учетом приведенных положений Федерального закона № 132-ФЗ суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора.
 
    Закон Забайкальского края от 27 апреля 2009г. № 159-ЗЗК «О туризме и туристской деятельности в Забайкальском крае» в пункте 6 части 1 статьи 4 к государственным полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края в сфере туризма и туристской деятельности отнес содействие кадровому обеспечению в сфере туризма и туристской деятельности, что согласуется с абзацем 7 части 3 статьи 4 Федерального закона № 132-ФЗ о возможности государственного регулирования туристской деятельности в Российской Федерации путем содействия кадровому обеспечению в сфере туризма.
 
    Суд не усматривает неопределенности содержания оспариваемой нормы регионального Закона и её не соответствия положениям федерального законодательства.
 
    В Законе Забайкальского края, также как и в Федеральном законе № 132-ФЗ, предусмотрено оказание государственного содействия в кадровом обеспечении сферы туризма.
 
    Содействие кадровому обеспечению означает лишь оказание помощи и создания благоприятных условий допустимыми методами государственного регулирования, в частности, организацией обучения и подготовкой специалистов, регулированием рынка занятости населения.
 
    При этом сфера туризма, как область определенного вида деятельности, включает непосредственно как сам туризм - временные выезды (путешествия) граждан … с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания (абзац 2 статьи 1 Федерального закона № 132-ФЗ), так и туристскую деятельность - туроператорскую и турагентскую деятельность, а также иную деятельность по организации путешествий (абзац 3 статьи 1 Федерального закона № 132-ФЗ).
 
    Региональный законодатель, использовав в пункте 6 части 1 статьи 4 Закона Забайкальского края в дополнение к словам «содействие кадровому обеспечению в сфере туризма» слова «и туристской деятельности» не установил каких-либо обязательных предписаний, порождающих правовые последствия для оказывающих услуги в сфере туризма организаций и индивидуальных предпринимателей, в том числе при формировании кадрового состава работников и подборе коммерческих контрагентов.
 
    Какого-либо вмешательства в деятельность хозяйствующих субъектов, либо наделения органов государственной власти по отношению к ним властными полномочиями, лишающими их (хозяйствующие субъекты) собственного усмотрения при решении кадровых вопросов, не допущено.
 
    Суд находит безосновательными также ссылки прокурора на изменение редакции абзаца 7 части 3 статьи 4 Федерального закона № 132-ФЗ, внесенное Федеральным законом от 05.02.2007г. № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
 
    Действительно, федеральный законодатель заменил в абзаце 7 части 3 статьи 4 Федерального закона № 132-ФЗ слова «туристской деятельности» на слова «в сфере туризма», однако это не свидетельствует о незаконности оспариваемой нормы регионального Закона, поскольку, как уже было отмечено выше, понятие сферы туризма, являясь более широким, охватывает и понятие туристской деятельности.
 
    Вопросы целесообразности и качества примененной региональным законодателем формулировки оспариваемой нормы судом не оцениваются, поскольку данные обстоятельства сами по себе не повлекли неопределенности и двусмысленности её содержания.
 
    Суд не находит, что нормативный правовой акт Забайкальского края в оспариваемой прокурором части противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
 
    Оснований для признания его недействующим в порядке статьи 253 ГПК РФ не имеется.
 
    Рассмотрев требования прокурора в пределах заявленного предмета и в рамках своей компетенции краевой суд отклоняет их за необоснованностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 251-254 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заместителю прокурора Забайкальского края в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 6 части 1 статьи 4 Закона Забайкальского края от 27 апреля 2009г. № 159-ЗЗК «О туризме и туристской деятельности в Забайкальском крае» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в десятидневный срок со дня его оглашения.
 
    Председательствующий судья К.Ж.Шаркова