Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 3-5218/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Гукосьянца Г.А., Безгиновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Темченко Натальи Николаевны,

на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2020 года,

по гражданскому делу по иску ООО "Феникс" к Темченко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Темченко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

Свои требования мотивировали тем, что 26.09.2012 между КБ "Ренессанс Кредит" и Темченко Н.Н. был заключен кредитный договор N 61017326731 с лимитом задолженности, в размере 20 059,04 рублей.

Согласно кредитному договору ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако, ответчиком обязательства перед Банком не исполняются, в результате чего, за период с 25.12.2012 по 17.07.2019 образовалась задолженность в размере 155 428,86 рублей.

17.07.2019 банк на основании Договора уступки прав (требований) ДС N rk-160719/1217 уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с 25.12.2012 по 17.09.2019 ООО "Феникс". При этом, Темченко Н.Н. была извещена о переуступке права требования надлежащим образом.

17.07.2019 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, однако до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору N 61017326731 от 26.09.2012 образовавшуюся за период с 25.12.2012 года по 17.07.2019 года в сумме 155 428,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 308,58 рублей.

Обжалуемым решением Кировского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Взыскать с Темченко Н.Н. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору N 61017326731, образовавшуюся за период с 25.12.2012 года по 17.07.2019 года в размере 51 563,72 рублей.

Взыскать с Темченко Н.Н. в пользу ООО "Феникс" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 308,58 руб.

В остальной части исковых требований ООО "Феникс" - отказать за необоснованностью.

Дополнительным решением Кировского районного суда Ставропольского края от 02 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Взыскать с Темченко Н.Н. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору N 61017326731, образовавшуюся за период с 25.12.2012 года по 17.07.2019 года в размере 51 563,72 рублен, которая состоит из: основного долга - 16 423,64 руб., проценты на непросроченный основной долг - 2 647,20 руб., проценты на просроченный основной долг - 24 492,88 руб., штраф - 8 000 руб.

В остальной части исковых требований ООО "Феникс" к Темченко Н.Н. о взыскании неустойки - отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права. Указывает на то, что судом не применен к данным правоотношения срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел выводу о том, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика Темченко Н.Н в пользу ООО "Феникс" и срок исковой давности для предъявления искровых требований не пропущен.

26.09.2012 между клиентом Темченко Н.Н. и КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N 61017326731 с лимитом задолженности 20 059,04 рублей. Заключенный договор является смешанным, его частями являются: Заявление-Анкета,. подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт КБ "Ренессанс Кредит".

Представленной в материалы дела выпиской по номеру договора N 61017326731, подтверждается выдача кредита и осуществление по счету операций ответчиком.

Так 17.07.2019 года Банк уступил - ООО "Феникс" право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 17.07.2019 г. и Актом приема-передачи прав требований от 17.07.2019 г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 155 428,86 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Из кредитного договора N 61017326731 усматривается, что 26.09.2012 между КБ "Ренессанс Кредит" и Темченко Н.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого КБ "Ренессанс Кредит" обязалось предоставить Темченко Н.Н. кредит в размере 20 059,04 руб., а заемщик принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства по Кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный Кредитным договором, предоставил заемщику кредит в сумме 20 059,04 руб.

17.07.2019 года Банк уступил ООО "Феникс" право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 17.07.2019 и Актом приема-передачи прав требований от 17.07.2019 к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 155 428,86 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав от 17.07.2019, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилась.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, со стороны Темченко Н.Н. как заемщика, ООО "Феникс" подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка N 3 Кировского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору N 61017326731 от 26.09.2012 в сумме 155 428,86 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154,29 рублей.

10.01.2020 мировым судьей судебного участка N 3 Кировского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ.

Так 29.01.2020 по заявлению Темченко Н.Н., определением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района судебный приказ от 10.01.2020 был отменен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из графика платежей (л.д. 11) последний платеж должен был быть произведен 26.09.2013, то есть о нарушении своего права КБ "Ренессанс Кредит" должен был узнать 26.09.2013, и исковое заявление должно было быть подано не позднее 26.09.2016, однако истец обратился только 21.09.2020. то есть за пределами срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласиться не может, поскольку срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2020 года и дополнительное решение Кировского районного суда Ставропольского края от 02 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Темченко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка