Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 3-5215/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 июня 2021 года Дело N 3-5215/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Гукосьянца Г.А., Безгиновой Л.А.
при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Овчинникова Г.О.,
на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 года,
по гражданскому делу по иску Арефьева Ю.И. к Овчинникову Г.О. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
УСТАНОВИЛА:
Арефьев Ю.И. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Овчинникову Г.О. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов.
Свои требования мотивировал тем, что 31.01.2020 между ним и ответчиком Овчинниковым Г.О. был заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 600 000 рублей, по условиям которого Овчинников Г.О. обязался вернуть сумму займа в срок до 05 нюня 2020 года, в случае невозврата долга в указанный срок с 05.06.2020 ответчик обязался ежемесячно выплачивать 10% от суммы оставшегося займа до исполнения договора займа.
В нарушение условий договора Овчинников Г.О. отказывается исполнять обязательства добровольно. По состоянию на 05.06.2020 образовалась задолженность по основному долгу на сумму 600 000 рублей, а так же по процентам на 05.10.2020 (дата подачи искового заявления) в сумме 240 000 рублей (по 60 000 рублей за 4 месяца).
Денежные средства ответчик брал мошенническим путем с целью их невозврата под различными предлогами, а именно: 150000 рублей для улаживания проблем по угнанной автомашине, которой, как выяснилось позже, не было; 150 000 рублей для погашения микрозайма, которого так же не было; 150 000 рублей - для оплаты долга предпринимателю, у которого ответчик работал, чего на самом деле не было; 50000 рублей для оплаты в ГИБДД для получения водительской категории, которую ответчик не получил; 50 000 рублей для возврата похищенных документов на квартиры, но никакого похищения не было; 50 000 рублей для прекращения дела в отношении брата сожительницы, которого, как оказалось, не было.
Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Овчинникова Г.О. сумму долга по договору займа от 31.01.2020 года 600 000 рублей; проценты по договору займа за период с 05.06.2020 года по 18.01.2021 года в размере 446 000 рублей и далее из расчета по 2 000 рублей в день по дату вынесения судом решения; в возмещение расходов по оплате госпошлины 13 430 рублей; в возмещение расходов на оплату юридических услуг 15 000 рублей; в возмещение почтовых расходов 205 рублей.
Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. ст. 807 - 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что составленной 31 января 2020 года расписки Овчинникова Г.О. получил от Арефьева Ю.И. денежные средства в размере 600 000 рублей. В расписке указано, что сумму займа Овчинников Г.О. обязался возвратить не позже 05 июня 2020 года, и обязался выплачивать ежемесячно по 10% от оставшегося долга. В расписке Овчинников Г.О. указал, что расписку написал собственноручно и добровольно.
Данной распиской от 31.01.2020 подтвержден факт передачи денежных средств истцом ответчику, то есть Арефьевым Ю.И. и Овчинниковым Г.О заключен договор займа на сумму 600 000 рублей, с условием возврата денежных средств до 05.06.2020. По условиям заключенного сторонами договора займа заемщик Овчинников Г.О. обязался выплачивать займодавцу Арефьеву Ю.И. ежемесячно 10% от суммы оставшегося долга.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Однако обязательства по возврату долга ответчик Овчинников Г.О. не исполнил, денежные средства в размере 600 000 рублей истцу Арефьеву Ю.И. до настоящего времени не возвратил, предусмотренные договором проценты так же не уплатил.
Приведенный истцом расчет суммы процентов проверен в ходе судебного разбирательства, является правильным, сомнений у судебной коллегии не вызывает
На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, что довольно подробно изложено в мотивировочной части решения суд.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
