Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 3-5210/2021

г. Ставрополь

03 июня 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО7, ФИО9.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2021 года

по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, о выселении,

заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, о выселении, указав в обоснование требований, что является собственником жилого помещения <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. С 2008 года в квартире проживает ФИО1, добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение не желает, чем ограничивает ее права, как собственника жилого помещения.

Просила суд признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, квартирой N, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. Выселить ФИО1 из жилого помещения - <адрес>. расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.

Решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края признана прекратившей право пользования жилым помещением, квартирой N, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей па праве собственности ФИО2

ФИО1 выселена из жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, так как у истца была возможность уведомить об обращении в суд, но она отправила иск по месту регистрации, зная, что она там проживает периодически. Факт неприязненного отношения подтвердил один свидетель ФИО6, который пытался проникнуть в квартиру в 06.30 утра.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как доводы апелляционной жалобы не подтверждены, решения является законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направила, доказательств уважительности причины неявки не представила

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что спорной является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м. Жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО2, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении, зарегистрирована и фактически проживает с 2008 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, что подтверждается сообщением ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В 2008 году истец предоставила спорное жилое помещение ФИО1 по договору безвозмездного пользования, заключенному в устной форме.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с чем судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 689 ГК РФ предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Законом предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик вселилась в спорную квартиру по устному соглашению с собственником жилого помещения, при этом членом семьи собственника жилого помещения не является и таковой не признана, в качестве таковой в квартиру не вселялась. ФИО1 совместно с истцом не проживает, не ведет с ней общего хозяйства, общего бюджета не имеет, семейные отношения между ними отсутствуют, напротив, между ними сложились крайне неприязненные отношения.

По смыслу ст. 31 ЖК РФ наличие кровных родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Факт неприязненных отношений между сторонами подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО6 совместно с ФИО2, с целью продажи ему жилого помещения, в январе 2021 года посещали спорное жилое помещение, попасть в квартиру удалось с помощью сотрудников МЧС России, поскольку ФИО1 дверь не открывала, устроила скандал, высказывая о нежелании выселиться из квартиры.

Иных оснований для сохранения права пользования за ответчиком спорным жилым помещением по делу не установлено.

Доказательств возмездного пользования ответчиком спорным жилым помещением в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание, что истец больше не желает предоставлять ответчику жилое помещение в безвозмездное пользование, что является ее правом в силу ст. 699 ГК РФ, а также учитывая, что обращение истца с иском следует рассматривать, как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от договора безвозмездного пользования, суд первой инстанции, верно пришел к выводу, что право безвозмездного пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, в связи с отказом истца от предоставления ответчику жилого помещения для пользования.

При этом судебная коллегия исходит из того, что сохранение против воли собственника жилого помещения проживания ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 209 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, не опровергает выводов суда первой инстанции, эти доводы являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего оснований сомневаться в их законности и обоснованности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка