Определение Верховного Суда Чеченской Республики от 28 февраля 2020 года №3-5/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2020 года Дело N 3-5/2020
о признании и исполнении решения суда
иностранного государства
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Брестской таможни Республики Беларусь о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения суда <адрес> Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Заочным решением суда <адрес> Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
"Взыскать с ФИО2 (ранее ФИО1) в пользу Брестской таможни задолженности по уплате таможенных платежей 530 рублей 97 копеек, пени - 1 238 рублей 24 копеек, а всего - 1 769 рублей 21 копейку Национального банка Республики Беларусь.
Взыскать с ФИО2 (ранее ФИО1) в доход государства государственную пошлину в сумме 88 рублей 46 копеек Национального банка Республики Беларусь".
Брестская таможня Республики Беларусь через компетентные органы обратилась в Верховный Суд Чеченской Республики суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения суда <адрес> Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование ходатайства взыскателями указано на то, что должник проживает в Российской Федерации по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.
Взыскатели в судебное заседание не явились.
Должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу, указанному в ходатайстве.
Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.
Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.
В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и <адрес> являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ (далее Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.
Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации, либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, факт проживания должника по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, подтверждается копией объяснения ФИО2, имеющегося в материалах.
Сведений о перемене места жительства во время производства по делу в адрес суда <адрес> и рассмотрения настоящего ходатайства в Верховный Суд Чеченской Республики не поступало.
Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Верховным Судом Чеченской Республики.
В соответствии со ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении, не изменяя содержание решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон устанавливает ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.
Как видно из представленных материалов, оснований для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения суда <адрес> Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и ст. 412 ГПК РФ, не имеется.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исполнению в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь.
Должник ФИО2 был своевременно и в надлежащей форме извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде <адрес> Республики Беларусь в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь.
Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены.
Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований говорить о том, что исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство взыскателя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 409, 411 - 413 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
ходатайство Брестской таможни Республики Беларусь о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения суда <адрес> Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания денежных средств с ФИО2 удовлетворить.
Признать и привести к принудительному исполнению на территории Российской Федерации заочное решение суда <адрес> Республики Беларусь, которым постановлено:
"Взыскать с ФИО2 (ранее ФИО1) в пользу Брестской таможни задолженности по уплате таможенных платежей 530 рублей 97 копеек, пени - 1 238 рублей 24 копейки, а всего - 1 769 рублей 21 копейку Национального банка Республики Беларусь.
Взыскать с ФИО2 (ранее ФИО1) в доход государства государственную пошлину в сумме 88 рублей 46 копеек Национального банка Республики Беларусь".
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка