Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 3-5185/2021

г. Ставрополь

23 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего

Меньшова С.В.,

судей

Дробиной М.Л., Ковалевой Ю.В.,

с участием секретаря

Сосниной А.Ю.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 на решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергосбережения, пени, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО11 С.В. в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону": задолженность по договору энергоснабжения N (уN) от ДД.ММ.ГГГГ за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (безучетное потребление) в размере 1 790504 рубля 22 копейки, пени в сумме 22828 рублей 93 копейки, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на сумму долга 1 790504 рубля 22 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные в соответствии с абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 267 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ФИО34 С.В. заключен договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена фирменного наименования ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" на ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета, сетевой организацией АО "Донэнерго" выявлены нарушения, о чем составлен акт проверки. О проведении проверки расчетного узла учета, потребитель уведомлен сетевой организацией АО "Донэнерго" письмом N от ДД.ММ.ГГГГ посредством ФГУП "Почта России". По результатам проведенного технического исследования комиссией дано заключение: счетчик в момент проверки не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации. По факту выявленного безучетного потребления ФИО31 С.В. электрической энергии, сетевой организацией АО "Донэнерго" в присутствии ФИО33 С.В. составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "ТНС энерго <адрес>" к ФИО32 С.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО30 С.В. в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженность по договору энергоснабжения N) от ДД.ММ.ГГГГ за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (безучетное потребление) в размере 1 790504 рубля 22 копейки, пени в сумме 22828 рублей 93 копейки, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на сумму долга 1 790504 рубля 22 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные в соответствии с абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 267 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО28 С.В. по доверенности ФИО29 И.С. просит решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным. Вывод суда о верности расчета задолженности за потребленную электроэнергию условиям договора энергоснабжения N является необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Неверно определена величина максимальной мощности энергопринимающих устройств базы отдыха, принадлежащей ФИО27 С.В., расчет объема безучетного потребления электроэнергии был произведен без учета объема электроэнергии, заявленного для потребления базой отдыха ООО "Шахметалл".

Кроме того, судом не учтено, что в связи с введением режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ база отдыха "Адмирал" не осуществляла свою деятельность. В связи с чем количество часов, в течение которых база отдыха не осуществляла свою деятельность, составляет 2496 часов, следовательно, расчет задолженности за поставленную электроэнергию в период действующих ограничений должен составлять 2496 час х 15 кВт =37440 кВт/час х 6,63613 руб. + 49691,34 руб. (20% НДС) = 2980148,04 руб. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ база отдыха также не осуществляла свою деятельность, в связи с чем расчет за поставленную электроэнергию в указанный период должен составлять (15 кВт х 816 час) х 6,63613 руб. +16425,25 руб. (20% НДС) = 97471,48 руб., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (60,06 кВт х 83,66) х 6,63613 руб. = 6668,8 руб. (20% НДС) = 40012,83 руб.

ФИО26 С.В. не отрицается сам факт наличия существующей задолженности по договору энергоснабжения N, но сумма задолженности, заявленная истцом, значительно завышена, указана без учета всех фактических обстоятельств дела, в то время как должна составлять 435632 рубля 04 копейки, исходя из указанного расчета.

Кроме того, судом не принят во внимание довод ответчика о необоснованном начислении неустойки. Суд ошибочно не нашел оснований для применения ст.333 ГК РФ. ФИО25 С.В. в соответствии с договором регулярно осуществлялась оплата потребленной электроэнергии и мощности, в т.ч. и в период, за который произошло начисление объема безучетного потребления электрической энергии, что подтверждается копиями чеков по операциям Сбербанк Онлайн.

В отзывах на апелляционную жалобу представитель третьего лица АО "Донэнерго" и представитель истца ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" просят решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО23 С.В. адвокат ФИО24 И.С. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по доверенности ФИО21 Л.В. и представитель третьего лица АО "ДОНЭНЕРГО" по доверенности ФИО22 Р.В. поддержали отзыв на апелляционную жалобу, просили решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО20 С.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставил.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также в отзывах на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ФИО19 С.В. заключен договор энергоснабжения N

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена фирменного наименования ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", новое полное фирменное наименование общества: публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Согласно приложению N к вышеуказанному договору точкой поставки является земельный участок по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала.

По условиям договора (п.2.2.) гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении N к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей в переделах заявленной (договорной) мощности по каждой точке поставки.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета, сетевой организацией АО "Донэнерго" были выявлены следующие нарушения: пломбы госповерки электросчетчика имеют нехарактерные оттиски, отличающихся от оригинального завода изготовителя, о чем был составлен акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выявленными нарушениями, прибор учета N заводской N демонтирован, упакован и опломбирован для отправки на экспертизу.

Потребитель был уведомлен сетевой организацией АО "Донэнерго" письмом N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки расчетного узла учета посредством ФГУП "Почта России".

ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией АО "Донэнерго" был установлен и введен в эксплуатацию новый прибор учета Меркурий N N, о чем был составлен акт проверки и допуска в эксплуатацию при замене прибора (средств) учета электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленными нарушенияи ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета, сетевой организацией АО "Донэнерго" прибор учета N заводской N направлен для проведения экспертизы на завод-изготовитель ОАО "ЗИП "ЭНЕРГОМЕРА", о чем был письменно извещён ФИО17 С.В. Уведомление было получено ФИО18 С.В. лично.

Заводом-изготовителем ОАО "ЗИП "ЭНЕРГОМЕРА" проведена экспертиза вышеуказанного прибора учета и составлен технический акт N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что оттиски пломб, установленных на счетчике, схожи по начертанию знаков с оттисками клейм, применяемых на заводе-изготовителе. На пломбе государственной поверки обнаружено повреждение пломбировочной проволоки, после чего пломбировочная проволока была зафиксирована в основании пломбы, о чем свидетельствует наличие обрезанного вывода пломбировочной проволоки; внутри корпуса счетчика обнаружено неизвестное устройство, не предусмотренное конструкторской документацией завода-изготовителя. Данное неизвестное устройство подключено к токовым цепям фазы "А" и "В", и может быть использовано для недоучета потребляемой электрической энергии.

По результатам проведенного технического исследования комиссией было дано заключение: счетчик в момент проверки не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 395, 401, 539, 544, 809 ГК РФ, установив факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение не допускаются.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии".

В соответствии с определением, данным в абз.13 п.2 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно абз.1 п.187 Основных положений N объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" п.1 приложения N: W= P макс х Т, где: макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; Т - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

В соответствии с абз.5 п.187 объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по факту выявленного безучетного потребления ответчиком электрической энергии в соответствии с п.177 Основных положений N, сетевой организацией АО "Донэнерго" в присутствии ФИО16 С.В. был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом N от ДД.ММ.ГГГГ дата предыдущей проверки прибора учета N заводской N, является ДД.ММ.ГГГГ, что превышает 4 380 часов. Согласно графику проведения проверок приборов учета, плановая проверка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление объема безучетного потребления электрической энергии, в соответствии с п. 187 основных положений N произведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по оплате расходов за потребленную электроэнергию, у ответчика ФИО15 С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1790504,22 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22828,93 руб.

Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства.

Основания освобождения ответчика от погашения суммы задолженности за потребленную электроэнергию отсутствуют, поскольку доказательств того, что задолженность была погашена ФИО13 С.В. суду не представлено.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 С.В., состоял в договорных отношениях с истцом по энергоснабжению, договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период не был расторгнут либо изменен; ФИО14 С.В. несет перед истцом ответственность по договору на снабжение электрической энергией, в том числе, в части оплаты задолженности за поставку электроэнергии и уплаты пени за несвоевременную оплату; истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по энергоснабжению объекта; доказательств погашения задолженности, ответчик суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости при определении суммы задолженности учесть то обстоятельство, что в связи с введением на территории <адрес> режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, база отдыха не осуществляла свою деятельность, судебной коллегией отклоняются, поскольку при установлении факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии данные обстоятельства не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N при определении объема безучетного потребления электроэнергии количество часов потребления признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Также не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности не вычтен объем электроэнергии, заявленный для потребления базой отдыха "Шахметалл", поскольку доказательств включения в расчет задолженности объема электроэнергии, потребленной данной базой отдыха, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, вывод суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает доводы апеллянта, полагающей, что суд необоснованно не снизил начисленную истцом неустойку, несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки суд, учитывая период возникновения задолженности, пришел к выводу о том, что заявленная истцом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.