Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 3-5183/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 3-5183/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего Савина А.Н.
судей Калединой Е.Г. и Трушкина Ю.А.
при секретаре Горбенко Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.Ю.Н.
на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2020 года по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 к администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, А.Ю.Н. о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника А.З.Г., администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края о взыскании из стоимости наследственного имущества, задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 12 мая 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и А.З.Г. был заключен кредитный договор N, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме (сумма) рублей на срок 12.05.2021 года под 26,35% годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов, за ним образовалась задолженность по кредитному договору. 04 июня 2017 года А.З.Г. умерла. Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним, наследственного имущества.
Истец просил суд взыскать с наследников умершей А.З.Г., администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору N от 12.05.2016 года, в размере (сумма), в том числе задолженность по основному долгу (сумма)., задолженность по просроченным процентам (сумма)., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма)., в пределах стоимости наследственного имущества.
Определением суда в качестве ответчика привлечен наследник умершего должника А.З.Г. - А.Ю.Н.
Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2020 года исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 удовлетворены частично.
Суд взыскал с А.Ю.Н. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 12.05.2016 года в размере (сумма) рублей коп, в том числе: задолженность по основному долгу - (сумма) рублей коп., задолженность по процентам - (сумма) рублей коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма).
В удовлетворении требований, заявленных ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 к администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору - отказано.
В апелляционной жалобе ответчик А.Ю.Н. просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночная стоимость на время открытия. Суд указал только кадастровую стоимость наследственного имущества, которая не может быть использована для расчета обязательств наследников должника. Кроме того, суд не исследовал вопрос о правильности периода расчета процентов по кредитному договору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснвоаний для отмены или изменения судебного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 мая 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и А.З.Г. был заключен кредитный договор N 40156858, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме (сумма)рублей на срок 12.05.2021 года под 26,35% годовых.
Обязанности по погашению кредита заемщиком А.З.Г. не исполнены.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору от 12.05.2016 года по состоянию на 26.08.2020 года составляет (сумма), в том числе: задолженность по кредиту - (сумма)., задолженность по процентам - (сумма).
Согласно свидетельству о смерти П-ДН N 869273 А.З.Г. умерла 04 июня 2017 года.
Наследником умершей А.З.Г. является супруг - А.Ю.Н.
Из копии наследственного дела N 197/2017 к имуществу умершей 04 июня 2017 года А.З.Г. следует, что А.Ю.Н. принял наследство после смерти супруги в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок (приусадебный участок) площадью 744 кв.м, с кадастровым номером N, и 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 70,5 кв.м. с кадастровым номером N, находящиеся по адресу: (адрес).
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Обращаясь в суд с настоящим иском, банк не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о размере стоимости наследственного имущества.
Разрешая спор, суд первой инстанции определилстоимость наследственного имущества на основании выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которых кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес), составляет (сумма) руб.; кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (сумма), составляет (сумма) руб.
Между тем, доказательств рыночной стоимостью такого имущества на время открытия наследства сторонами не представлено.
Для правильного разрешения спора, по ходатайству ответчика судом апелляционной инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Автономной Некоммерческой организации "Северо_- Кавказский институт независимых экспертиз и исследований", расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Осипенко, д.10, офис 4.
Согласно заключению эксперта N 108-Г/2021 от 10.06.2021 года, стоимость земельного участка (приусадебный участок) площадью 744 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес) составляет: (сумма) рублей
Стоимость жилого помещения (квартиры) общей площадью 70,5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес) составляет: (сумма) рублей.
Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность А.З.Г. по кредитному договору N, заключенному с ПАО "Сбербанк России" составляет (сумма), в том числе: задолженность по кредиту - (сумма), задолженность по процентам - (сумма).
Расчет проверен судом и обоснованно признан правильным.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
