Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 3-516/2014
Решение по административному делу
Дело № 3-516/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 мая 2014г. г. Челябинск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 8
Курчатовского района г. <АДРЕС> Пылкова Е.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хаятова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13-47,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 74АН №169908 от <ДАТА3> Хаятов Р.М., <ДАТА4> в 13 час. 45 мин., управляя транспортным средством - Киа Рио, госномер <НОМЕР>, возле дома <НОМЕР> по Свердловскому тракту в <АДРЕС>, совершил наезд на стоящий автомобиль Шкода Октавиа, госномер <НОМЕР>, водитель <ФИО2> (<ФИО3>, после чего оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Хаятов Р.М. на рассмотрении дела пояснил, что он неоднократно был в том месте в марте 2014г., однако какого-либо удара не почувствовал. Умысла у него оставлять место ДТП не было. Кроме того, каких-либо повреждений на его автомобиле не имеется. Вместе с тем, факт ДТП не отрицал, пояснил, что возможно оно и было, но он ничего не почувствовал. Пояснил, что если бы почувствовал столкновение, то вызвал бы ГИБДД.
Потерпевшая <ФИО2> (<ФИО3> в ходе рассмотрения пояснила, что она припарковалась в том месте возле рынка «Прораб». Когда вернулась к машине, очевидцы ей пояснили, что ее машину стукнула другая машина, тот водитель, не выходя из машины, уехал. Сначала она не заметила повреждений на машине, потом впоследствии увидела, что на заднем бампере немного повреждено лакокрасочное покрытие. Она вызвала сотрудников ГИББД.
Заслушав Хаятова Р.М., Мурину (<ФИО3>, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
По смыслу вышеуказанных норма закона, по ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.
Как следует из пояснений в судебном заседании Хаятова Р.М., он не слышал и не видел, что произошло ДТП. Повреждений на его автомобиле не было.
Потерпевшая <ФИО2> (<ФИО3> также не отрицала, что Хаятов Р.М., учитывая повреждения, мог не почувствовать столкновения. Очевидцы ей пояснили, что водитель из автомобиля не выходил, а сразу уехал.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд полагает, что, водитель Хаятов Р.М. не мог знать о том, что он причинил механические повреждения машине потерпевшего, следовательно, не знал о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поэтому обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в случае совершения ДТП, у него не возникло.
Иных доказательств суду не представлено.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что в действиях Хаятова Р.М. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ отсутствует, и оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.
В соответствии с п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хаятова Р.М.
Руководствуясь ст.29.9, п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хаятова <ФИО1> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в 10дневный срок в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья Е.В. Пылкова
