Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 3-5157/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

рассмотрев частную жалобу ответчика Чумак Т.А. на определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 января 2021 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения 5230 ОАО "Сбербанк России" к Чумак Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Решением Новоалександровского районного суда от 22 сентября 2015 года иск ОАО "Сбербанк России" в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России" к Чумак Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворен.

11 января 2021 года суд поступило заявление ООО "Межрегиональная Финансово-Правовая Компания" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения 5230 ОАО "Сбербанк России" к Чумак Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 января 2021 года удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве.

В частной жалобе ответчик Чумак Т.А. просит определение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что принятое определение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в определении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на доводы частной жалобы не поступили.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, закон допускает правопреемство в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, допускающем правопреемство.

Согласно представленным материалам дела, решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования иск ОАО "Сбербанк России" в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России" к Чумак Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Новоалександровским отделением N 5230/0526 ОАО "Сбербанк России" и Чумак Т.А. С Чумак Т.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273726,65 руб. и уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5937,00 руб.

На основании договора уступки прав (требований) от 08 октября 2020 года N ПЦП17-19, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Агентство Консул-КМВ", и договора уступки прав (требований) от 10 октября 2020 года N 1010/2020, заключенного между ООО "Агентство Консул-КМВ" и ООО "Межрегиональная Финансово-Правовая Компания", (новый взыскатель) право требования первоначального взыскателя к должнику Чумак Т.А. передано новому взыскателю.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ООО "Межрегиональная Финансово-Правовая Компания" о замене взыскателя его правопреемником на основании договора уступки права требования (цессии) от 10 октября 2020 года по взысканию задолженности с Чумак Т.А. на основании решения Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России" к Чумак Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, подлежит удовлетворению, так как закону уступка этих требований не противоречит, согласия должника на уступку, не требуется, судебные акты не исполнены, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами, исследованными судом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, а выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 января 2021 года - оставить без изменения.

Частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка