Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 3-5155/2021

г. Ставрополь 26.05.2021

Судья Ставропольского краевого суда Калоева З.А., при ведении протокола помощником Катенёвой Ю.М., рассмотрев частную жалобу с дополнениями Чопозовой М.К. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19.03.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 23.07.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Чикнизовой Э.В. к Чопозовой М.К. о выселении из жилого помещения,

установила:

заочным решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 23.07.2020 суд выселил Чопозову М.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (л.д. 106-108).

10.03.2021 Чопозова М.К. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене вышеуказанного заочного решения, об отмене заочного решения. В обоснование указано на то, что в силу преклонного возраста, лишена была возможности принимать участие в суде первой инстанции по причине ненадлежащего извещения, поскольку истец скрыл от суда информацию о её фактическом месте проживания. О принятом решении ей стало известно после визита пристава-исполнителя. Копия решения суда была вручена ей только 17.02.2021 (л.д. 183-186).

Обжалуемым определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 19.03.2021 отказано в удовлетворении заявления Чопозовой М.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 23.07.2020 (л.д. 194-197).

В частной жалобе с дополнениями Чопозова М.К. просит отменить обжалуемое определение, как незаконное и необоснованное, постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поскольку судебная корреспонденция в её адрес не поступала. Сведения о возврате судебной корреспонденции с отметкой "за истечением срока хранения" в материалах дела не имеется. Кроме того, в период с марта 2020 г. по февраль 2021 г. действовали рекомендации о самоизоляции граждан, в связи с коронавирусной инфекцией, особенно для лиц преклонного возраста (л.д. 200-204).

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Главой 22 ГПК РФ (ст.ст. 233-244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 235 ГПК РФ содержание заочного решения суда определяется правилами ст. 198 данного кодекса. В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ст. 242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании ст. 244 ГПК РФ, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, призванным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, 23.07.2020 судом первой инстанции вынесено заочное решение (л.д. 106-108).

Согласно протоколу судебного заседания от 23.07.2020 Чопозова М.К. в судебном заседании участия не принимала (л.д. 100-104).

24.07.2020 копия заочного решения была направлена ответчику Чопозовой М.К. по адресу: <...> (л.д. 109).

Согласно отчету об отслеживания отправления с почтовым идентификатором, сформированном официальным сайтом Почты России 25.09.2020 корреспонденция на имя получателя - Чопозовой М.К., принята в отделении связи 14.08.2020 и возвращена в адрес отправителя - суд первой инстанции, 22.08.2020 с отметкой "Возврат отправителю по иным обстоятельствам" (л.д. 111).

15.02.2021 Чопозова М.К. обратилась в суд с заявлением о выдаче копии заочного решения (л.д. 114).

17.02.2021 Чопозовой М.К. подано заявление об отмене заочного решения суда (л.д. 119-120).

04.03.2021 определением Предгорного районного суда Ставропольского края прекращено производство по заявления Чопозовой М.К, об отмене заочного решения суда в связи с пропуском срока на его подачу (л.д. 138-140).

05.03.2021 Чопозова М.К. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда (л.д. 142-144).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что Чопозова М.К. не воспользовавшись своим правом на получение корреспонденции как по адресу регистрации, так и по адресу фактического проживания, почту не получала, сведений о временной регистрации и перемене места жительства на период рассмотрения дела по иному адресу не представлено.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В период с 04.04.2020 по 30.04.2020 Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" введены ограничительные мероприятия, приостановлена (ограничена) деятельность организаций, установлен особый порядок передвижения лиц и транспортных средств.

Впоследствии названные меры продлевались Указами Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 и от 11.05.2020 N 316.

При рассмотрении заявления Чопозовой М.К. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, судом первой инстанции оставлен без внимания возраст Чопозовой М.К. - <...> года, и то, что в силу возраста она была обязана соблюдать режим самоизоляции, установленный для лиц старше 65 лет постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 N 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края".

Приведенные Чопозовой М.К. доводы и ссылки на обстоятельства, обусловленные, в том числе, невозможностью в период ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), получить копию заочного решения, подать заявление об отмене заочного решения свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи заявления.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 4 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, согласно которым право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств (ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции) возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Учитывая, что весь срок на подачу заявления об отмене заочного решения выпал на период, когда были введены ограничительные мероприятия, приостановлена (ограничена) деятельность организаций, установлен особый порядок передвижения лиц и транспортных средств, заявление об отмене заочного решения заявителем подано через два дня после получения копии заочного решения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, чем нарушены права Чопозовой М.К. на судебную защиту.

Поскольку сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание то, что пропуск процессуального срока для подачи Чопозовой М.К. заявления об отмене заочного решения обусловлен уважительными причинами, судья апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции от 19.03.2021 отменить, срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда восстановить.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

определила:

определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19.03.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Чопозовой М.К. удовлетворить.

Восстановить Чопозовой М.К. пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 23.07.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Чикнизовой Э.В. к Чопозовой М.К. о выселении из жилого помещения.

Частную жалобу удовлетворить.

Судья З.А. Калоева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка