Решение от 01 октября 2014 года №3-515/2014

Дата принятия: 01 октября 2014г.
Номер документа: 3-515/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
    Не вступило в законную силу
 
                                                                                                              Дело № 3-515/2014 г.
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    01 октябряя 2014 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска Новикова Н.В. по адресу г. Челябинск, ул. Потемкина, 10, рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном    ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,  в отношении Рудакова Н.А., <ДАТА1> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
                                             УСТАНОВИЛ:
 
 
             Рудаков Н.А. <ДАТА2>  в 07 час. 05 мин. у <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения.
 
    В судебном заседании Рудаков Н.А. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медосвидетельствование.
 
    Выслушав объяснения  Рудакова Н.А., показания свидетеля, изучив материалы дела и оценив доказательства в соответствии со ст.  26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Рудакова Н.А. в совершении правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА2>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от                      <ДАТА2>, согласно которого Рудаков Н.А. был отстранен в присутствии двух понятых от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;
 
    -  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от                           <ДАТА2>, имеющим указание на наличие у Рудакова Н.А. признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, и из которого видно, что освидетельствование на состояние опьянения на месте в отношении  Рудакова Н.А. не проводилось, в связи с тем, что от его прохождения последний отказался;
 
    -  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от  <ДАТА2>, составленным в связи с отказом Рудакова Н.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в который Рудаков Н.А. собственноручно внес запись о том, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтвердил в судебном заседании;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА2>;
 
    - рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску      <ФИО1> от <ДАТА2>, согласно которого, работая во 2 смену               <ДАТА2>, осуществляли надзор за дорожным движением в г. Челябинске. В районе <АДРЕС>, около 06 час.  50 мин. была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, за управлением которой находился Рудаков Н.А., который управлял автомашиной с признаками опьянения (запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица). Рудакову Н.А. были разъяснены права, обязанности, ст. 51 Конституции РФ. Далее в присутствии двух понятых гр. Рудакову Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. Затем Рудакову Н.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался. После чего в отношении Рудакова Н.А. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показал, что  в <ДАТА> г. при несении службы в Калининском районе г. Челябинска была остановлена автомашина, за управлением которой находился Рудаков Н.А. у данного водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Остановив двоих понятых, Рудакова Н.А.  отстранили от управления автомобилем. В патрульном автомобиле имелся прибор для прохождения освидетельствования Lion Alcometer, Рудакову Н.А.в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался. Тогда ему также в присутствии двух понятых было предложено проехать в наркологическую больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Рудаков Н.А.также отказался.
 
      Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности Рудакова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется.
 
    В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ  водитель обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения.
 
     Нарушение данного пункта Правил влечет привлечение к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Действия Рудакова Н.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.  12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Назначая наказание, в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд считает наличие ранее совершенных Рудаковым Н.А административных правонарушений в области дорожного движения в течение года.
 
 
 
 
    Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой  судья,
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать виновным Рудакова Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26  КоАП  РФ, и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере                        30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год  7 (семь) месяцев.
 
                Разъяснить, что административный штраф  должен быть уплачен не позднее     60 дней со дня вступления постановления  в законную силу на  банковские реквизиты получателя штрафа: Получатель: Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск БИК 047501001 ИНН 7453040734; КПП 745301001 р/сч 40101810400000010801 УФК МФ по Челябинской области (ГУ УМВД России по Челябинской области); КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, Код ОКТМО 757 01 000. Адрес взыскателя: г. Челябинск, ул. Харлова, д. 20. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 11 Калининского района г. Челябинска по адресу: ул. Потемкина, д. 10. Постановление может быть обжаловано в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районныйсуд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска.
 
 
    Мировой судья                                                                                           Н.В. Новикова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать