Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 3-5150/2021

г.Ставрополь 08.06.2021

Судья Ставропольского краевого суда Гукосьянц Г.А., при ведении протокола помощником судьи Янковым Б.А., рассмотрев материал по частной жалобе С.Г.В. на определение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления С.Г.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение, незаконного прекращения существования СССР как государства и незаконную ликвидацию его госорганов,

установил:

С.Г.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, незаконного прекращения существования СССР как государства и незаконную ликвидацию его госорганов (л.д. 1-9).

Определением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данного заявления отказано (л.д. 11-12).

В частной жалобе С.Г.В. указывает, что суд в нарушение ч. 2 ст. 134 ГПК РФ, не дал конкретной мотивировки причин отказа, не дал разъяснения в каком порядке и куда именно необходимо обратиться с этим заявлением. Просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 14-19).

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материл в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением С.Г.В. просил установить факт незаконного прекращения существования СССР как государства и незаконную ликвидацию его госорганов.

По смыслу ст. 2 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

По общему правилу граждане в силу статей 3 и 4 ГПК РФ вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законных интересов (исключение составляют случаи, когда граждане или организации вправе в соответствии с федеральным законом обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления С.Г.В., суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. А также указал, что в данном случае права, свободы или законные интересы заявителя не затронуты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами в полном объеме.

Вопреки доводам частной жалобы суд обосновал причины отказа в принятии заявления, сославшись на ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При этом положения ч. 2 ст. 134 ГПК РФ не возлагают на суд обязанности давать разъяснения, в каком порядке и куда именно необходимо обратиться с заявлением в случае отказа в его принятии.

Определение вынесено судом с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу С.Г.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка